Kādas ir zinātnisko un nezinātnisko zināšanu līdzības un atšķirības. Zinātnisko zināšanu un parasto zināšanu atšķirības Kāda ir atšķirība starp zinātni un parastajām zināšanām

Vēlme pētīt reālās pasaules objektus un, pamatojoties uz to, paredzēt tās praktiskās transformācijas rezultātus, ir raksturīga ne tikai zinātnei, bet arī parastajām zināšanām, kas tiek ieaustas praksē un attīstās uz to pamata. Tā kā prakses attīstība objektizē cilvēka funkcijas instrumentos un rada apstākļus subjektīvo un antropomorfo slāņu likvidēšanai ārējo objektu izpētē, parastajā izziņā parādās noteikta veida zināšanas par realitāti, kopumā līdzīgas tām, kas raksturo zinātni.

Zinātnisko zināšanu embrionālās formas radās dziļumā un uz šo parasto zināšanu veida pamata, un pēc tam no tām radās (senatnes pirmo pilsētu civilizāciju laikmeta zinātne). Attīstoties zinātnei un pārtopot par vienu no svarīgākajām civilizācijas vērtībām, tās domāšanas veids sāk arvien aktīvāk ietekmēt ikdienas apziņu. Šī ietekme attīsta objektīvi objektīva pasaules atspoguļojuma elementus, kas ietverti ikdienas, spontāni-empīriskās zināšanās.

Spontāni empīrisko zināšanu spēja radīt būtiskas un objektīvas zināšanas par pasauli liek uzdot jautājumu par atšķirību starp to un zinātnisko izpēti. Raksturlielumus, kas atšķir zinātni no parastajām zināšanām, var ērti klasificēt pēc kategoriskas shēmas, kurā tiek raksturota darbības struktūra (izsekojot atšķirību starp zinātni un parastajām zināšanām priekšmeta, līdzekļu, produkta, metožu un darbības priekšmeta ziņā).

Tas, ka zinātne nodrošina īpaši ilglaicīgu prakses prognozēšanu, pārsniedzot pastāvošos ražošanas stereotipus un parasto pieredzi, nozīmē, ka tā nodarbojas ar īpašu realitātes objektu kopumu, kas nav reducējams uz parastās pieredzes objektiem. Ja ikdienas zināšanas atspoguļo tikai tos objektus, kurus principā var pārveidot pieejamās vēsturiski izveidotās metodēs un praktiskās darbības veidos, tad zinātne ir spējīga pētīt arī tādus realitātes fragmentus, kas var kļūt par attīstības priekšmetu tikai praksē. tālā nākotne. Tas pastāvīgi pārsniedz esošo pasaules praktiskās attīstības veidu un metožu priekšmetu struktūras un paver cilvēcei jaunas objektīvas pasaules tās iespējamās turpmākās darbības.

Šīs zinātnes objektu iezīmes padara ikdienas zināšanās izmantotos līdzekļus to attīstībai nepietiekamus. Lai gan zinātne izmanto dabisko valodu, tā nevar aprakstīt un pētīt savus objektus tikai uz tās pamata. Pirmkārt, parastā valoda ir pielāgota, lai aprakstītu un paredzētu objektus, kas ieausti cilvēka faktiskajā praksē (zinātne pārsniedz tās darbības jomu); otrkārt, parastās valodas jēdzieni ir izplūduši un neskaidri, to precīza nozīme visbiežāk atrodama tikai ikdienas pieredzes kontrolētas lingvistiskās komunikācijas kontekstā. Savukārt zinātne nevar paļauties uz šādu kontroli, jo tā galvenokārt nodarbojas ar priekšmetiem, kas netiek apgūti ikdienas praktiskajā darbībā. Lai aprakstītu pētāmās parādības, tā cenšas pēc iespējas skaidrāk fiksēt tās jēdzienus un definīcijas.

Zinātnes izstrādāta īpaša valoda, kas piemērota no veselā saprāta viedokļa neparastu objektu aprakstīšanai, ir nepieciešams zinātniskās izpētes nosacījums. Zinātnes valoda nepārtraukti attīstās, iekļūstot arvien jaunās objektīvās pasaules jomās. Turklāt tam ir pretēja ietekme uz ikdienas, dabisko valodu. Piemēram, termini "elektrība", "ledusskapis" kādreiz bija specifiski zinātniski jēdzieni un pēc tam ienāca ikdienas valodā.

Līdzās mākslīgai, specializētai valodai zinātniskajai izpētei nepieciešama īpaša speciālo instrumentu sistēma, kas, tieši ietekmējot pētāmo objektu, ļauj identificēt tā iespējamos stāvokļus subjekta kontrolētos apstākļos. Ražošanā un sadzīvē izmantotie instrumenti, kā likums, šim mērķim nav piemēroti, jo zinātnes pētītie objekti un ražošanā un ikdienas praksē pārveidotie priekšmeti visbiežāk atšķiras pēc būtības. Līdz ar to nepieciešama īpaša zinātniskā iekārta (mērinstrumenti, instrumentālās iekārtas), kas ļauj zinātnei eksperimentāli pētīt jauna veida objektus.

Zinātniskais aprīkojums un zinātnes valoda darbojas kā jau iegūto zināšanu izpausme. Bet, tāpat kā praksē tās produkti pārtop par jauna veida praktiskās darbības līdzekļiem, tā arī zinātniskajā pētniecībā tās produkti - valodā izteiktas vai ierīcēs iemiesotas zinātnes zināšanas kļūst par tālākas izpētes līdzekli.

Tādējādi no zinātnes priekšmeta īpatnībām mēs kā sava veida sekas ieguvām zinātnisko un ikdienas zināšanu līdzekļu atšķirības.

Zinātniskās izpētes objektu specifika var vēl vairāk izskaidrot galvenās atšķirības starp zinātniskajām atziņām kā zinātniskās darbības produktu un zināšanām, kas iegūtas parasto, spontāni-empīrisko zināšanu sfērā. Pēdējie visbiežāk nav sistematizēti; drīzāk tas ir informācijas, priekšrakstu, darbības un uzvedības recepšu konglomerāts, kas uzkrāts ikdienas pieredzes vēsturiskās attīstības gaitā. To uzticamība tiek noteikta, pateicoties tiešai izmantošanai ražošanas un ikdienas praksē skaidras naudas situācijās. Kas attiecas uz zinātnes atziņām, to ticamību vairs nevar pamatot tikai šādā veidā, jo zinātnē galvenokārt tiek pētīti objekti, kas vēl nav apgūti ražošanā. Tāpēc ir nepieciešami konkrēti veidi, kā pamatot zināšanu patiesumu. Tās ir eksperimentāla kontrole pār iegūtajām zināšanām un dažu zināšanu atvasināšana no citām, kuru patiesums jau ir pierādīts. Savukārt atvasināmības procedūras nodrošina patiesības pārnesi no vienas zināšanas uz otru, kuras dēļ tās kļūst savstarpēji saistītas, sakārtotas sistēmā.

Tādējādi mēs iegūstam zinātnisko zināšanu konsekvences un derīguma pazīmes, kas tās atšķir no cilvēku ikdienas kognitīvās darbības produktiem.

No zinātniskās pētniecības galvenās īpašības var secināt arī šādu zinātnes atšķirīgo iezīmi, salīdzinot ar parastajām zināšanām, kā kognitīvās darbības metodes iezīmi. Objekti, uz kuriem tiek vērstas ikdienas zināšanas, veidojas ikdienas praksē. Ierīces, ar kurām katrs šāds objekts tiek izdalīts un fiksēts kā zināšanu objekts, ir ieaustas parastajā pieredzē. Šādu paņēmienu kopumu, kā likums, subjekts neatzīst kā izziņas metodi. Zinātniskajos pētījumos situācija ir atšķirīga. Šeit pati objekta atklāšana, kuras īpašības ir pakļautas turpmākai izpētei, ir ļoti laikietilpīgs uzdevums. Piemēram, lai atklātu īslaicīgas daļiņas - rezonanses, mūsdienu fizikā tiek veikti eksperimenti par daļiņu staru izkliedi un pēc tam tiek izmantoti sarežģīti aprēķini. Parastās daļiņas atstāj pēdas-sliedes fotogrāfiskajās emulsijās vai mākoņu kamerā, bet rezonanse šādas pēdas neatstāj. Viņi dzīvo ļoti īsu laiku (10-22 s) un šajā laika periodā veic attālumu, kas ir mazāks par atoma izmēru. Šī iemesla dēļ rezonanse nevar izraisīt fotoemulsijas molekulu (vai gāzes mākoņu kamerā) jonizāciju un atstāt novērotas pēdas. Tomēr, kad rezonanse samazinās, iegūtās daļiņas spēj atstāt norādītā tipa pēdas. Fotoattēlā tie izskatās kā staru līniju kopums, kas izplūst no viena centra. Pēc šo staru rakstura, izmantojot matemātiskos aprēķinus, fiziķis nosaka rezonanses klātbūtni. Tādējādi, lai tiktu galā ar tāda paša veida rezonansi, pētniekam ir jāzina apstākļi, kādos parādās attiecīgais objekts. Viņam skaidri jādefinē metode, ar kuru eksperimentā var noteikt daļiņu. Ārpus metodes viņš nemaz neizcels pētāmo objektu no daudzajām dabas objektu saiknēm un attiecībām. Lai fiksētu objektu, zinātniekam jāzina šādas fiksācijas metodes. Tāpēc zinātnē objektu izpēti, to īpašību un attiecību noteikšanu vienmēr pavada apziņa par metodi, ar kādu objekts tiek pētīts. Priekšmeti vienmēr tiek doti cilvēkam noteiktu viņa darbības paņēmienu un metožu sistēmā. Bet šie paņēmieni zinātnē vairs nav acīmredzami, tie nav atkārtoti paņēmieni ikdienas praksē. Un jo tālāk zinātne attālinās no ierastajām ikdienas pieredzes lietām, iedziļinoties "neparastu" objektu izpētē, jo skaidrāk un skaidrāk izpaužas nepieciešamība pēc īpašu metožu radīšanas un izstrādes, kuru sistēmā zinātne var pētīt. objektus. Līdztekus zināšanām par objektiem zinātne veido zināšanas par metodēm. Nepieciešamība paplašināt un sistematizēt otrā veida zināšanas zinātnes attīstības augstākajos posmos noved pie metodoloģijas kā īpašas zinātniskās pētniecības nozares veidošanās, kas paredzēta zinātnisko pētījumu mērķtiecīgai virzīšanai.

Visbeidzot, zinātnes vēlme pētīt objektus relatīvi neatkarīgi no to asimilācijas pieejamajos ražošanas veidos un ikdienas pieredzē paredz zinātniskās darbības subjekta specifiskās īpašības. Lai nodarbotos ar zinātni, nepieciešama īpaša izziņas subjekta apmācība, kuras laikā viņš apgūst vēsturiski izveidotos zinātniskās pētniecības līdzekļus, apgūst darbības ar šiem līdzekļiem tehnikas un metodes. Ikdienas zināšanām šāda apmācība nav nepieciešama, pareizāk sakot, tā tiek veikta automātiski, indivīda socializācijas procesā, kad viņa domāšana veidojas un attīstās komunikācijas ar kultūru un indivīda iekļaušanas dažādās jomās procesā. aktivitāte. Tiekšanās pēc zinātnes līdztekus līdzekļu un metožu pārzināšanai nozīmē arī noteiktas zinātniskajām zināšanām raksturīgo vērtību orientāciju un mērķu sistēmas asimilāciju. Šīm ievirzēm būtu jāstimulē zinātniskie pētījumi, kuru mērķis ir pētīt arvien jaunus objektus, neatkarīgi no iegūto zināšanu pašreizējās praktiskās ietekmes. Citādi zinātne nepildīs savu galveno funkciju – iziet ārpus sava laikmeta prakses priekšmetu struktūrām, paplašinot cilvēka iespēju apvāršņus apgūt objektīvo pasauli.

Divas zinātnes pamatnostādnes nodrošina vēlmi pēc šādiem meklējumiem: patiesības iekšējā vērtība un novitātes vērtība.

Jebkurš zinātnieks patiesības meklējumus pieņem kā vienu no galvenajiem zinātniskās darbības principiem, patiesību uztverot kā zinātnes augstāko vērtību. Šī attieksme ir iemiesota vairākos zinātnisko zināšanu ideālos un normās, paužot to specifiku: noteiktos zināšanu organizācijas ideālos (piemēram, teorijas loģiskās konsekvences prasībā un tās eksperimentālā apstiprinājumā), meklējumos parādību skaidrojums, kas balstīts uz likumiem un principiem, kas atspoguļo pētāmo objektu būtiskās sakarības u.c.

Tikpat nozīmīgu lomu zinātniskajā pētniecībā ieņem koncentrēšanās uz pastāvīgu zināšanu pieaugumu un novitātes īpašo vērtību zinātnē. Šāda attieksme izpaužas zinātniskās jaunrades ideālu un normatīvo principu sistēmā (piemēram, plaģiāta aizliegums, zinātniskās pētniecības pamatu kritiskas pārskatīšanas pieļaujamība kā nosacījums arvien jaunu objektu veidu attīstībai u.c. .).

Zinātnes vērtību orientācijas veido tās ētikas pamatu, kas zinātniekam ir jāapgūst, lai veiksmīgi iesaistītos pētniecībā. Lielie zinātnieki atstāja ievērojamu zīmi kultūrā ne tikai savu atklājumu dēļ, bet arī tāpēc, ka viņu darbs bija paraugs inovācijai un kalpošanai patiesībai daudzām cilvēku paaudzēm. Jebkura novirze no patiesības personisku, savtīgu mērķu labad, jebkura negodīguma izpausme zinātnē saņēma neapšaubāmu atraidījumu no tiem.

Zinātnē par ideālu tiek pasludināts princips, ka patiesības priekšā visi pētnieki ir vienlīdzīgi, ka, runājot par zinātniskiem pierādījumiem, netiek ņemti vērā pagātnes nopelni.

Mazpazīstams patentu biroja darbinieks A. Einšteins gadsimta sākumā apspriedās ar slaveno zinātnieku G. Lorencu, pierādot viņa interpretācijas pamatotību par Lorenca ieviestajām transformācijām. Galu galā strīdā uzvarēja Einšteins. Taču Lorencs un viņa kolēģi šajā diskusijā nekad nav ķērušies pie paņēmieniem, kas plaši izmantoti ikdienas dzīves strīdos – viņi neapstrīdēja, piemēram, ka Lorenca teorijas kritizēšana bija nepieņemama, pamatojoties uz to, ka viņa statuss tajā laikā nebija samērojams ar to. statuss, kas zinātnieku aprindām vēl nav zināms.jaunais fiziķis Einšteins.

Tikpat svarīgs zinātniskā ētika princips ir zinātniskā godīguma prasība pētījumu rezultātu izklāstā. Zinātnieks var kļūdīties, bet viņam nav tiesību manipulēt ar rezultātiem, viņš var atkārtot jau izdarītu atklājumu, bet nav tiesību plaģiātu. Atsauču institūcija kā zinātniskas monogrāfijas un raksta izstrādes priekšnoteikums ir paredzēts ne tikai atsevišķu ideju un zinātnisku tekstu autorības fiksēšanai. Tas nodrošina skaidru zinātnē jau zināmo un jaunu rezultātu izlasi. Ārpus šīs atlases zinātnē nebūtu stimulu intensīvi meklēt jaunus, nebeidzamus pagātnes atkārtojumus, un galu galā tiktu iedragāta tās galvenā īpašība - pastāvīgi radīt jaunu zināšanu pieaugumu, kas pārsniedz ierasti un jau zināmi priekšstati par pasauli.

Protams, prasība par viltojumu un plaģiāta nepieļaujamību darbojas kā sava veida zinātnes pieņēmums, kas reālajā dzīvē var tikt pārkāpts. Dažādas zinātnieku kopienas var noteikt dažādas sankcijas par zinātnes ētikas principu pārkāpšanu.

Apsveriet vienu piemēru no mūsdienu zinātnes dzīves, kas var kalpot kā piemērs sabiedrības nepiekāpībai pret šo principu pārkāpumiem.

70. gadu vidū bioķīmiķu un neirofiziologu vidū bēdīgu slavu ieguva tā sauktais Gallisa gadījums, jauns un daudzsološs bioķīmiķis, kurš 70. gadu sākumā strādāja pie intracerebrālā morfija problēmas. Viņš izvirzīja oriģinālu hipotēzi, ka augu izcelsmes morfīniem un intracerebrālajiem morfīniem ir vienāda ietekme uz nervu audiem. Gallis veica virkni laikietilpīgu eksperimentu, taču nevarēja pārliecinoši apstiprināt šo hipotēzi, lai gan netiešie pierādījumi liecināja par tās solījumu. Baidoties, ka citi pētnieki viņu apsteigs un izdarīs šo atklājumu, Gallis nolēma viltot. Viņš publicēja fiktīvus eksperimentālus datus, it kā apstiprinot hipotēzi.

Galisa "atklājums" izraisīja lielu interesi neirofiziologu un bioķīmiķu sabiedrībā. Tomēr neviens nevarēja apstiprināt viņa rezultātus, reproducējot eksperimentus saskaņā ar viņa publicēto metodi. Tad jaunais un jau pazīstamais zinātnieks tika uzaicināts publiski veikt eksperimentus īpašā simpozijā 1977. gadā Minhenē kolēģu uzraudzībā. Galu galā Gallis bija spiests atzīties viltošanā. Zinātniskā sabiedrība uz šo atzinību reaģēja ar skarbu boikotu. Galisa kolēģi pārtrauca ar viņu uzturēt zinātniskus kontaktus, visi viņa līdzautori publiski atteicās ar viņu kopīgus rakstus, un rezultātā Gallis publicēja vēstuli, kurā atvainojās saviem kolēģiem un paziņoja, ka pārtrauc studijas zinātne.

Ideālā gadījumā zinātnieku aprindām vienmēr būtu jānoraida pētnieki, kuri tiek atklāti tīši plaģiāti vai tīši viltojuši zinātniskos rezultātus kāda pasaulīga labuma vārdā. Vistuvāk šim ideālam ir matemātiķu un dabaszinātnieku kopienas, taču, piemēram, humanitārajām zinātnēm, jo ​​uz tām ir daudz lielāks ideoloģisko un politisko struktūru spiediens, sankcijas pētniekiem, kuri novirzās no zinātniskās integritātes ideāliem, ir ievērojami mīkstinātas.

Tas liecina, ka ikdienas apziņai zinātniskā ētikas pamatprincipu ievērošana nemaz nav nepieciešama un dažkārt pat nevēlama. Cilvēkam, kurš izstāstījis politisku joku nepazīstamā uzņēmumā, nav jāatsaucas uz informācijas avotu, it īpaši, ja viņš dzīvo totalitārā sabiedrībā.

Ikdienā cilvēki apmainās ar visdažādākajām zināšanām, dalās ikdienas pieredzē, taču atsauces uz šīs pieredzes autoru vairumā situāciju ir vienkārši neiespējamas, jo šī pieredze ir anonīma un nereti tiek raidīta kultūrā gadsimtiem ilgi.

Zinātnei raksturīgo kognitīvās darbības normu un mērķu klātbūtne, kā arī specifiski līdzekļi un metodes, kas nodrošina arvien jaunu objektu izpratni, prasa mērķtiecīgu zinātnisko speciālistu veidošanos. Šī vajadzība izraisa "zinātnes akadēmiskās sastāvdaļas" rašanos - īpašas organizācijas un institūcijas, kas nodrošina zinātniskā personāla apmācību.

Šādas apmācības procesā topošajiem pētniekiem jāapgūst ne tikai speciālas zināšanas, zinātniskā darba tehnikas un metodes, bet arī galvenās zinātnes vērtīborientācijas, tās ētikas normas un principi.

Tātad, noskaidrojot zinātnisko zināšanu būtību, var izdalīt zinātnes atšķirīgo pazīmju sistēmu, starp kurām galvenās ir: a) objektu transformācijas likumu izpētes iestatījums un šī uzstādījuma realizācija, objektivitāte un zinātnisko zināšanu objektivitāte; b) zinātne, kas iziet ārpus ražošanas un ikdienas pieredzes priekšmetu struktūrām un pēta objektus salīdzinoši neatkarīgi no mūsdienu iespējām to ražošanas attīstībai (zinātniskās zināšanas vienmēr attiecas uz plašu tagadnes un nākotnes praktisko situāciju klasi, kas nekad nav iepriekš noteikta). Visas pārējās nepieciešamās pazīmes, kas zinātni atšķir no citām kognitīvās darbības formām, var attēlot kā atkarīgas no šīm galvenajām īpašībām un to dēļ.

2. nodaļa

Zinātnisko zināšanu ģenēze

Izstrādāto zinātniskās izziņas formu raksturojums lielā mērā iezīmē ceļus, pa kuriem jāmeklē zinātnes kā kultūras fenomena ģenēzes problēmas risinājums.

Var izdalīt citus parametrus, kuros parastās zināšanas atšķiras no zinātniskajām.

Tādējādi, kā likums, atsevišķas parādības (notikumi) kopumā kalpo kā ikdienas zināšanu novērošanas objekts; zinātniskās zināšanas izceļ atsevišķas pazīmes un īpašības parādībā (notikumā). Parastās zināšanas ir vērstas uz konkrētu cilvēku novērtēšanu pēc viņu uzvedības īpašībām, personības, uzskatiem; zinātniskās zināšanas pēta parādības (notikumus) atbilstoši tam, kā tās izpaužas dažādos cilvēkos.

Subjektivitāte faktu atlasē ir raksturīga ikdienas zināšanām: mākslīgi tiek atlasīti tikai tie fakti, kas apstiprina netiešo "teoriju"; pretrunīgi pierādījumi tiek novērtēti par zemu un tiek atmesti. Vispārinājumi ikdienas zināšanās ir neierobežoti; viņiem ir tendence globalizēties. Zinātniskie vispārinājumi noteikti ir ierobežoti – vispārējā populācija, likums, cēloņsakarības, konkrētas parādības, mainīgie u.c. Tāpat kā zinātniskās zināšanas, ikdienas zināšanas nāk no noteiktas teorijas. Parastās teorijas ir netiešas un pārāk abstraktas; tos nevar viltot; nav norādīts konkrēts to darbības apjoms, to skaidrojumiem ir vispārīgs raksturs. Zinātniskās teorijas ir skaidras; tie ir balstīti uz empīriskiem datiem, var tikt viltoti, tiem ir noteikts (un ne kāds) apjoms; viņu skaidrojumi attiecas uz šo sfēru un aprobežojas ar to. Ikdienas zināšanu secinājumi ir balstīti uz īpašiem gadījumiem un situācijām no individuālās pieredzes un/vai atsauces indivīdu un grupu pieredzes. Parastajiem secinājumiem praktiski nav nekādu izteiktu (saprātīgu) ierobežojumu. Prognozes ir vispārīgas un nespecifiskas. Atšķirībā no parastajiem zinātniskajiem secinājumiem ir varbūtības raksturs. Zinātnisko secinājumu pamatā ir empīriski dati, kas iegūti no izlases un attiecināti uz vispārējo populāciju. Secinājumus ierobežo noteikti nosacījumi. Prognozes ir specifiskas un attiecas uz noteiktu parādību jomu.

Šīs ikdienas un zinātnisko zināšanu īpašības ir apkopotas jaunā tabulā:

Citēts no: Dorfman L.Ya., Empīriskās psiholoģijas metodoloģiskie pamati, M., "Sense", 2005, lpp. 133-136. Citāts sniegts

Zinātne kā objektīvas un priekšmeta zināšanas

Zinātniskās zināšanas un to īpatnības

Zinātne kā objektīva un saturīga. Zinātniskās zināšanas, tāpat kā visi garīgās ražošanas veidi, galu galā ir nepieciešamas, lai vadītu un regulētu praksi. Dažādi kognitīvās darbības veidi dažādos veidos pilda šo lomu, un šīs atšķirības analīze ir pirmais un nepieciešamais nosacījums zinātnisko zināšanu iezīmju noteikšanai.

Sabiedrības attīstības sākumposmā praktiskās darbības subjektīvie un objektīvie aspekti izziņā netiek šķelti, bet tiek uztverti kā vienots veselums. Izziņa atspoguļo objektu praktiskās maiņas veidus, pēdējo īpašībās iekļaujot personas mērķus, spējas un darbības. Šāda ideja par darbības objektiem tiek pārnesta uz visu dabu, kas tiek skatīta caur veicamās prakses prizmu.

Zināms, piemēram, seno tautu mītos dabas spēki vienmēr tiek pielīdzināti cilvēka spēkiem, bet tās norises - cilvēka rīcībai. Primitīvā domāšana, skaidrojot ārējās pasaules parādības, vienmēr izmanto to salīdzinājumu ar cilvēka rīcību un motīviem. Tikai sabiedrības ilgstošas ​​evolūcijas procesā zināšanas sāk izslēgt antropomorfos faktorus no objektīvo attiecību raksturojuma. Svarīga loma šajā procesā bija objektīvās prakses vēsturiskajai attīstībai un galvenokārt darba līdzekļu un instrumentu pilnveidošanai.

Instrumentiem kļūstot sarežģītākiem, tās darbības, kuras tieši veica cilvēks, sāka "atkārtot", darbojoties kā viena instrumenta secīga ietekme uz otru un tikai pēc tam uz pārveidojamo objektu. Tādējādi objektu īpašības un stāvokļi, kas rodas šo darbību rezultātā, pārstāja šķist cilvēka tiešu pūļu izraisītas, bet arvien vairāk darbojās pašu dabas objektu mijiedarbības rezultātā. Tātad, ja civilizācijas sākumposmā preču kustība prasīja muskuļu piepūli, tad, izgudrojot sviru un bloku, un pēc tam vienkāršākās mašīnas, šos centienus bija iespējams aizstāt ar mehāniskiem. Piemēram, izmantojot bloku sistēmu, bija iespējams sabalansēt lielu slodzi ar mazu, un, pievienojot mazu svaru mazai kravai, pacelt lielu kravu vēlamajā augstumā. Šeit, lai paceltu smagu ķermeni, vairs nav vajadzīgas cilvēka pūles: viena slodze patstāvīgi pārvieto otru. Šī cilvēka funkciju nodošana mehānismiem noved pie jaunas izpratnes par dabas spēkiem. Iepriekš šie spēki tika saprasti tikai pēc analoģijas ar cilvēka fiziskajiem piepūli, bet tagad tos sāk uzskatīt par mehāniskiem spēkiem. Iepriekš minētais piemērs var kalpot kā analogs prakses objektīvo attiecību "objektivizācijas" procesam, kas acīmredzot aizsākās jau senatnes pirmo pilsētu civilizāciju laikmetā. Šajā periodā zināšanas sāk pakāpeniski nodalīt prakses objektīvo pusi no subjektīvajiem faktoriem un uzskatīt šo pusi par īpašu, neatkarīgu realitāti.

Bet pasaules pārveide var nest panākumus tikai tad, ja tā atbilst objektīviem pārmaiņu un objektu attīstības likumiem. Tāpēc zinātnes galvenais uzdevums ir atklāt šos likumus. Attiecībā uz dabas transformācijas procesiem šo funkciju veic dabas un tehniskās zinātnes. Sociālo objektu pārmaiņu procesus pēta sociālās zinātnes. Tā kā darbībā var transformēties visdažādākie objekti - dabas objekti, cilvēks (un viņa apziņas stāvoklis), sabiedrības apakšsistēmas, ikoniski objekti, kas funkcionē kā kultūras parādības utt., tad tie visi var kļūt par zinātniskās izpētes objektiem. .

Zinātnes orientācija uz objektu izpēti, kurus var iekļaut darbībā (faktiskus vai potenciālus, kā iespējamos tās turpmākās attīstības objektus), un to izpēti, ievērojot objektīvus funkcionēšanas un attīstības likumus, ir viena no svarīgākajām iezīmēm. zinātniskās zināšanas. Šī iezīme to atšķir no citiem cilvēka kognitīvās darbības veidiem. Tā, piemēram, realitātes mākslinieciskās asimilācijas procesā cilvēka darbībā iekļautie objekti netiek atdalīti no subjektīvajiem faktoriem, bet tiek ņemti tādā kā “salīmēšanā” ar tiem. Jebkurš objektīvās pasaules objektu atspoguļojums mākslā vienlaikus pauž cilvēka vērtīgo attieksmi pret objektu. Mākslinieciskais tēls ir tāds objekta atspulgs, kas satur cilvēka personības nospiedumu, tās vērtību orientācijas, it kā “sakausēts” atspoguļotās realitātes īpašībās. Izslēgt šo savstarpējo iespiešanos nozīmē iznīcināt māksliniecisko tēlu. Zinātnē gan zināšanas veidojoša cilvēka dzīves aktivitātes iezīmes, tās vērtību spriedumi nav tieši daļa no radītajām zināšanām (Ņūtona likumi neļauj spriest par to, ko Ņūtons mīlēja un ienīda, savukārt, piemēram, Rembranta Rembranta portretos ir attēlota personība, viņa pasaules skatījums un personiskā attieksme pret attēlotajām parādībām. Liela mākslinieka gleznots portrets zināmā mērā darbojas kā pašportrets). Zinātne ir vērsta uz priekšmetu un objektīvu realitātes izpēti. No tā, protams, neizriet, ka zinātnieka personīgie momenti un vērtību orientācijas nespēlē lomu zinātniskajā jaunradē un neietekmē tās rezultātus.

Zinātniskās zināšanas atspoguļo dabas objektus nevis kontemplācijas, bet gan prakses formā. Šīs refleksijas process ir saistīts ne tikai ar pētāmā objekta īpašībām, bet arī ar daudziem sociāli kulturāla rakstura faktoriem.

Aplūkojot zinātni tās vēsturiskajā attīstībā, var secināt, ka, mainoties kultūras veidam, zinātnisko zināšanu pasniegšanas standartiem, zinātnes realitātes saskatīšanas veidiem, domāšanas stiliem, kas veidojas kultūras kontekstā un ir tās ietekmēti. mainās visdažādākās parādības. Šo ietekmi var attēlot kā dažādu sociāli kulturālu faktoru iekļaušanu zinātnisko zināšanu radīšanas procesā. Tomēr apgalvojums par sakarībām starp objektīvo un subjektīvo jebkurā izziņas procesā un nepieciešamība pēc visaptverošas zinātnes izpētes tās mijiedarbībā ar citiem cilvēka garīgās darbības veidiem neatceļ jautājumu par atšķirībām starp zinātni un šīm formām. parastās zināšanas, mākslinieciskā domāšana utt.). Pirmais un nepieciešamais no tiem ir zinātnisko zināšanu objektivitāte un objektivitāte.

Bet, pētot objektus, kas tiek pārveidoti darbībās, zinātne neaprobežojas tikai ar to priekšmetu attiecību zināšanām, kuras var apgūt to darbības formu un stereotipu ietvaros, kas vēsturiski izveidojušies noteiktā sabiedrības attīstības posmā. Zinātne arī cenšas izveidot zināšanu rezervi nākotnes praktisko pārmaiņu formām pasaulē.

Tāpēc zinātnē tiek veikti ne tikai pētījumi, kas kalpo šodienas praksei, bet arī tie, kuru rezultātus varēs izmantot tikai nākotnē. Zināšanu kustību kopumā nosaka ne tikai mūsdienu prakses tiešās prasības, bet arī kognitīvās intereses, caur kurām izpaužas sabiedrības vajadzības, prognozējot nākotnes pasaules praktiskās attīstības metodes un formas. Piemēram, intrazinātnisku problēmu formulēšana un to risināšana fundamentālo teorētisko fizikas pētījumu ietvaros ļāva atklāt elektromagnētiskā lauka likumus un prognozēt elektromagnētiskos viļņus, atklāt atomu kodolu dalīšanās likumus, atomu starojuma kvantu likumi elektronu pārejas laikā no viena enerģijas līmeņa uz citu utt. Visi šie teorētiskie atklājumi lika pamatus turpmākai lietišķajai inženierzinātnei un attīstībai. Pēdējo ieviešana ražošanā savukārt radīja apvērsumu iekārtās un tehnoloģijās - parādījās radioelektroniskās iekārtas, atomelektrostacijas, lāzerinstalācijas u.c.

Zinātnes fokuss uz to objektu izpēti, kas tiek pārveidoti ne tikai mūsdienu praksē, bet arī tādi, kas nākotnē var kļūt par masveida praktiskas attīstības priekšmetu, ir otrā zinātnisko zināšanu atšķirīgā iezīme. Šī iezīme ļauj atšķirt zinātniskās un parastās spontāni-empīriskās zināšanas un iegūt vairākas specifiskas definīcijas, kas raksturo zinātnisko pētījumu būtību.

Galvenās atšķirības starp zinātni un parastajām zināšanām. Zinātnisko zināšanu embrionālās formas radās dziļumos un uz ikdienas zināšanu pamata, un pēc tam no tām atdalījās. Zinātnei attīstoties un kļūstot par vienu no svarīgākajiem civilizācijas attīstības faktoriem, tās domāšanas veids arvien aktīvāk ietekmē ikdienas apziņu. Šī ietekme attīsta ikdienas spontāni-empīriskajās zināšanās ietvertos pasaules objektīvās refleksijas elementus.

Tomēr pastāv būtiskas atšķirības starp spontāni empīriskās izziņas spēju radīt būtiskas un objektīvas zināšanas par pasauli un zinātnisko zināšanu objektivitāti un objektivitāti.

Pirmkārt, zinātne nodarbojas ar īpašu realitātes objektu kopumu, ko nevar reducēt līdz parastas pieredzes objektiem.

Zinātnes objektu īpatnības padara ikdienas zināšanās izmantotos līdzekļus to attīstībai nepietiekamus. Lai gan zinātne izmanto dabisko valodu, tā nevar aprakstīt un pētīt savus objektus tikai uz tās pamata. Pirmkārt, parastā valoda ir pielāgota, lai aprakstītu un paredzētu objektus, kas ieausti cilvēka faktiskajā praksē (zinātne pārsniedz tās darbības jomu); otrkārt, parastās valodas jēdzieni ir izplūduši un neskaidri, to precīza nozīme visbiežāk atrodama tikai ikdienas pieredzes kontrolētas lingvistiskās komunikācijas kontekstā. Savukārt zinātne nevar paļauties uz šādu kontroli, jo tā galvenokārt nodarbojas ar priekšmetiem, kas netiek apgūti ikdienas praktiskajā darbībā. Lai aprakstītu pētāmās parādības, tā cenšas pēc iespējas skaidrāk fiksēt tās jēdzienus un definīcijas.

Zinātnes izstrādāta īpaša valoda, kas piemērota no veselā saprāta viedokļa neparastu objektu aprakstīšanai, ir nepieciešams zinātniskās izpētes nosacījums. Zinātnes valoda nepārtraukti attīstās, iekļūstot arvien jaunās objektīvās pasaules jomās. Turklāt tam ir pretēja ietekme uz ikdienas, dabisko valodu. Piemēram, vārdi "elektrība", "klonēšana" kādreiz bija specifiski zinātniski termini, un pēc tam stingri ienāca ikdienas valodā.

Līdzās mākslīgai, specializētai valodai zinātniskajai izpētei nepieciešama īpaša speciālo instrumentu sistēma, kas, tieši ietekmējot pētāmo objektu, ļauj identificēt tā iespējamos stāvokļus subjekta kontrolētos apstākļos. Līdz ar to nepieciešama īpaša zinātniskā iekārta (mērinstrumenti, instrumentālās iekārtas), kas ļauj zinātnei eksperimentāli pētīt jauna veida objektus.

Zinātniskais aparāts un zinātnes valoda, pirmkārt, ir jau iegūto zināšanu produkts. Bet, tāpat kā praksē darba produkti pārvēršas par darba līdzekļiem, tā arī zinātniskajos pētījumos tās produkti - valodā izteiktas vai ierīcēs objektivizētas zinātniskās zināšanas - kļūst par līdzekli tālākai izpētei, jaunu zināšanu iegūšanai.

Zinātniskās izpētes objektu iezīmes var izskaidrot arī zinātnisko zināšanu kā zinātniskās darbības produkta galvenās iezīmes. To uzticamību vairs nevar attaisnot tikai ar to pielietojumu ražošanā un ikdienas pieredzi. Zinātne veido specifiskus zināšanu patiesuma pamatošanas veidus: eksperimentālu kontroli pār iegūtajām zināšanām, dažu zināšanu atvasināšanu no citām, kuru patiesums jau ir pierādīts. Atvasināmības procedūras nodrošina ne tikai patiesības nodošanu no vienas zināšanas uz otru, bet arī padara tās savstarpēji saistītas, sakārtotas sistēmā. Zinātnisko zināšanu sistēmiskais raksturs un pamatotība ir vēl viena būtiska iezīme, kas tās atšķir no cilvēku ikdienas kognitīvās darbības produktiem.

Zinātnes vēsturē var izdalīt divus tās attīstības posmus: topošā zinātne (pirmszinātne) un zinātne šī vārda tiešajā nozīmē. Pirmszinātnes stadijā izziņa galvenokārt atspoguļo tās lietas un to maiņas veidus, ar kurām cilvēks vairākkārt sastopas ražošanā un ikdienas pieredzē. Šīs lietas, īpašības un attiecības tika fiksētas ideālu objektu veidā, ar kuriem domāšana darbojās kā ar konkrētiem objektiem, aizstājot reālās pasaules objektus. Apvienojot sākotnējos ideālos objektus ar atbilstošām to pārveidošanas operācijām, agrīnā zinātne šādā veidā izveidoja to objektu izmaiņu modeļus, kuras varēja veikt praksē. Šādu modeļu piemērs ir zināšanas par veselu skaitļu saskaitīšanas un atņemšanas operācijām. Šīs zināšanas ir ideāla praktisko transformāciju shēma, kas tiek veikta priekšmetu kopās.

Taču, attīstoties zināšanām un praksei, līdz ar iepriekšminēto veidojas jauns zināšanu konstruēšanas veids. Tas sastāv no priekšmetu attiecību shēmu konstruēšanas, pārnesot jau izveidotos ideālos objektus no citām zināšanu jomām un apvienojot tos jaunā sistēmā bez tiešas prakses. Tādā veidā tiek veidotas hipotētiskas realitātes subjektīvo attiecību shēmas, kuras pēc tam tieši vai netieši pamato prakse.

Sākumā šī pētījuma metode tika izveidota matemātikā. Tādējādi, atklājot sev negatīvo skaitļu klasi, matemātika attiecina uz tiem visas tās darbības, kas tika pieņemtas pozitīvajiem skaitļiem, un tādā veidā rada jaunas zināšanas, kas raksturo iepriekš neizpētītās objektīvās pasaules struktūras. Nākotnē notiek jauns skaitļu klases paplašinājums: sakņu ekstrakcijas darbību piemērošana negatīviem skaitļiem veido jaunu abstrakciju - "imaginārs skaitlis". Un visas tās darbības, kas tika piemērotas naturālajiem skaitļiem, atkal attiecas uz šo ideālo objektu klasi.

Aprakstītā zināšanu konstruēšanas metode ir apstiprināta ne tikai matemātikā. Pēc tam tas attiecas arī uz dabaszinātņu sfēru. Dabaszinātnē tā ir pazīstama kā metode hipotētisku realitātes modeļu (hipotēžu) izvirzīšanai ar to turpmāku pamatojumu ar pieredzi.

Pateicoties hipotēžu metodei, zinātniskās zināšanas it kā tiek atbrīvotas no stingras saiknes ar pašreizējo praksi un sāk prognozēt objektu maiņas veidus, kurus principā varētu apgūt nākotnē. No šī brīža beidzas pirmszinātnes posms un sākas zinātne šī vārda īstajā nozīmē. Tajā līdzās empīriskiem likumiem (kurus zināja arī apziņa) veidojas īpašs zināšanu veids - teorija.

Vēl viena būtiska atšķirība starp zinātniskajiem pētījumiem un parastajām zināšanām ir atšķirības kognitīvās darbības metodēs. Objekti, uz kuriem tiek vērstas ikdienas zināšanas, veidojas ikdienas praksē. Metodes, ar kurām katrs šāds objekts tiek izdalīts un fiksēts kā izziņas objekts, parasti subjekts neatzīst kā īpašu izziņas metodi. Zinātniskajos pētījumos situācija ir atšķirīga. Šeit pati objekta atklāšana, kuras īpašības ir pakļautas turpmākai izpētei, ir ļoti darbietilpīgs uzdevums.

Piemēram, lai atklātu īslaicīgas daļiņas - rezonanses, mūsdienu fizika veic eksperimentus par daļiņu staru izkliedi un pēc tam pielieto sarežģītus aprēķinus. Parastās daļiņas atstāj pēdas - pēdas - fotogrāfiskās emulsijās vai mākoņu kamerā, bet rezonanse šādas pēdas neatstāj. Viņi dzīvo ļoti īsu laiku (10 (līdz -22 grādiem) - 10 (līdz -24 grādiem) s) un šajā laika periodā veic attālumu, kas ir mazāks par atoma izmēru. Šī iemesla dēļ rezonanse nevar izraisīt fotoemulsijas molekulu (vai gāzes mākoņu kamerā) jonizāciju un atstāt novērotas pēdas. Tomēr, kad rezonanse samazinās, iegūtās daļiņas spēj atstāt norādītā tipa pēdas. Fotoattēlā tie izskatās kā staru-svītru kopums, kas izplūst no viena centra. Pēc šo staru rakstura, izmantojot matemātiskos aprēķinus, fiziķis nosaka rezonanses klātbūtni. Tādējādi, lai tiktu galā ar tāda paša veida rezonansi, pētniekam ir jāzina apstākļi, kādos parādās attiecīgais objekts. Viņam skaidri jādefinē metode, ar kuru eksperimentā var noteikt daļiņu. Ārpus metodes viņš nemaz neizcels pētāmo objektu no daudzajām dabas objektu saiknēm un attiecībām.

Lai fiksētu objektu, zinātniekam jāzina šādas fiksācijas metodes. Tāpēc zinātnē objektu izpēti, to īpašību un attiecību noteikšanu vienmēr pavada izpratne par metodēm, ar kurām objekti tiek pētīti. Priekšmeti vienmēr tiek doti cilvēkam noteiktu viņa darbības paņēmienu un metožu sistēmā. Bet šie paņēmieni zinātnē vairs nav acīmredzami, tie nav atkārtoti paņēmieni ikdienas praksē. Un jo tālāk zinātne attālinās no ierastajām ikdienas pieredzes lietām, iedziļinoties "neparastu" objektu izpētē, jo skaidrāk un skaidrāk parādās nepieciešamība apzināties metodes, ar kurām zinātne šos objektus izolē un pēta. Līdztekus zināšanām par objektiem zinātne veido zināšanas par zinātniskās darbības metodēm. Nepieciešamība attīstīt un sistematizēt otrā tipa zināšanas zinātnes attīstības augstākajos posmos noved pie metodoloģijas kā īpašas zinātniskās pētniecības nozares veidošanās, kas atzīta par zinātnisko pētījumu virzīšanu.

Visbeidzot, lai nodarbotos ar zinātni, nepieciešama īpaša izziņas subjekta apmācība, kuras laikā viņš apgūst vēsturiski izveidotos zinātniskās pētniecības līdzekļus, apgūst paņēmienus un metodes, kā darboties ar šiem līdzekļiem. Priekšmeta iekļaušana zinātniskajā darbībā kopā ar īpašu līdzekļu un metožu apgūšanu nozīmē noteiktas zinātnei raksturīgu vērtību orientāciju un mērķu sistēmas asimilāciju. Kā vienu no galvenajiem zinātniskās darbības principiem zinātnieks vadās pēc patiesības meklējumiem, pēdējo uztverot kā zinātnes augstāko vērtību. Šī attieksme ir iemiesota vairākos zinātnisko zināšanu ideālos un normās, paužot to specifiku: noteiktos zināšanu organizācijas standartos (piemēram, teorijas loģiskās konsekvences un tās eksperimentālā apstiprinājuma prasībās), meklējumos parādību skaidrojums, kas balstīts uz likumiem un principiem, kas atspoguļo pētāmo objektu būtiskās sakarības. u.c. Tikpat nozīmīga loma zinātniskajā pētniecībā ir attieksmei pret pastāvīgu zināšanu pieaugumu, jaunu zināšanu apguvi. Šāda attieksme izpaužas arī zinātniskās jaunrades normatīvo prasību sistēmā (piemēram, plaģiāta aizliegumi, zinātniskās pētniecības pamatu kritiskas pārskatīšanas pieļaujamība kā nosacījumi arvien jaunu objektu attīstībai utt.).

Zinātnei specifisku kognitīvās darbības normu un mērķu, kā arī specifisku līdzekļu un metožu klātbūtne, kas nodrošina arvien jaunu objektu izpratni, prasa mērķtiecīgu zinātnieku speciālistu veidošanos. Šī vajadzība noved pie "universitātes zinātnes komponenta" rašanās - īpašas organizācijas un institūcijas, kas nodrošina zinātniskā personāla apmācību. Tādējādi, raksturojot zinātnisko zināšanu būtību, var izdalīt zinātnes atšķirīgo pazīmju sistēmu, starp kurām galvenās ir: a) zinātnisko zināšanu objektivitāte un objektivitāte; b) zinātne iziet ārpus parastās pieredzes un tās objektu izpētes robežām salīdzinoši neatkarīgi no mūsdienu iespējām to praktiskajā attīstībā (zinātniskās zināšanas vienmēr attiecas uz plašu tagadnes un nākotnes praktisko situāciju klasi, kas nekad nav iepriekš noteikta). Visas pārējās nepieciešamās pazīmes, kas atšķir zinātni no citiem kognitīvās darbības veidiem, ir atvasinātas no šīm galvenajām īpašībām un tās nosaka.

Zinātne ir galvenā cilvēka zināšanu forma. Zinātniskās zināšanas atšķiras no parastajām:

vēlme pēc maksimālas objektivitātes pētāmo objektu un parādību aprakstā;

īpaša (zinātniskā) valoda, kas izmantota to aprakstīšanai;

konkrēti veidi, kā pamatot iegūto zināšanu patiesumu;

vēlme iegūt zināšanas, kas apmierina ne tikai tūlītējas sabiedrības vajadzības, bet arī svarīgas nākamajām paaudzēm.

Ir divi zinātnisko zināšanu līmeņi: empīriskais un teorētiskais. Empīriskā līmeņa galvenais uzdevums ir objektu un parādību apraksts, un galvenā forma ir zinātnisks fakts.

Teorētiskā līmenī tiek skaidrotas pētāmās parādības.

Galvenās metodes, ko izmanto empīrisko zināšanu procesā, ir novērošanas, empīriskā apraksta un eksperimenta metodes.

Novērošana ir atsevišķu objektu un parādību izpēte. Novērošana balstās uz sajūtu, uztveri, reprezentāciju. Novērošanas rezultāts ir empīrisks apraksts.

Zinātnisko zināšanu metožu vidū īpašu vietu ieņem eksperiments. Eksperiments ir parādību izpētes metode, kas tiek veikta stingri noteiktos apstākļos. Īpašs eksperimenta veids ir mentāls eksperiments, kurā dotie nosacījumi ir iedomāti, bet obligāti atbilst zinātnes likumam un loģikas likumiem.

Citas metodes ietver hipotēzes metodi, kā arī zinātniskās teorijas formulēšanu. Hipotēzes metodes būtība ir pieņēmumu virzīšana un pamatošana. Hipotēzes pārbaudes mērķis ir formulēt likumus, kas izskaidro apkārtējās pasaules fenomenu.

Uz hipotēžu pārbaudes pamata tiek veidotas zinātniskas teorijas. Zinātniskā teorija ir loģiski konsekvents apkārtējās pasaules parādību apraksts.

zinātniskās zināšanas

Cilvēka tieksme pēc zināšanām ir novedusi pie dažāda veida zināšanu rašanās. Zināmas zināšanas par pasauli un cilvēku sniedz mīti, māksla un reliģija. Mēs daudz ko iemācāmies jau mūsu parastā veselā saprāta līmenī. Taču ir īpašs, no pārējiem būtiski atšķirīgs izziņas darbības veids – zinātne.

Zinātne ir sistematizētas zināšanas par realitāti, kas balstās uz faktu novērošanu un izpēti un cenšas noteikt pētīto lietu un parādību likumus.

Piemēram, bioloģija pēta dzīvības parādības, pēta bioloģisko sugu izplatību un attīstību, nosaka iedzimtības likumus utt.

Zinātnes mērķis ir iegūt patiesas zināšanas par pasauli. Augstākā zinātnisko zināšanu forma ir zinātniskā teorija.

Ir daudzas teorijas, kas ir mainījušas cilvēku priekšstatus par pasauli. Tās ir, piemēram, Kopernika teorija, Ņūtona universālās gravitācijas teorija, Darvina evolūcijas teorija, Einšteina relativitātes teorija. Šādas teorijas veido zinātnisku pasaules ainu, kam ir liela nozīme cilvēku pasaules skatījumā.

Bet, lai veidotu teorijas, zinātnieki paļaujas uz pieredzi, eksperimentē. Stingra eksperimentālā zinātne saņēma īpašu attīstību mūsdienās, sākot no 17. gadsimta. Mūsdienu civilizācija lielā mērā balstās uz zinātnes sasniegumiem un praktisko pielietojumu.

Mūsdienu zinātnisko zināšanu formas un metodes

Zinātniskā izziņa atšķiras no citām izziņas formām ar to, ka zinātnieki izziņā izmanto daudzas un labi attīstītas metodes. Zinātnieki arī rūpīgi pārbauda zināšanu rezultātus praksē, eksperimentā.

Sīkāk apsvērsim dažas zinātnisko zināšanu pamatmetodes. Ir empīriskās un teorētiskās zinātnes metodes.

Svarīgākās empīriskās metodes ir novērošana, mērīšana un eksperiments.

Novērošana zinātnē atšķiras no vienkāršas lietu un parādību apceres. Zinātnieki vienmēr izvirza konkrētu novērošanas mērķi un uzdevumu. Viņi tiecas pēc objektivitātes un novērošanas, precīzi fiksē tā rezultātus. Dažās zinātnēs ir izstrādāti sarežģīti instrumenti (mikroskopi, teleskopi utt.), kas ļauj novērot ar neapbruņotu aci nepieejamas parādības.

Mērīšana ir metode, ar kuras palīdzību nosaka pētāmo objektu kvantitatīvos raksturlielumus. Precīzai mērīšanai ir liela nozīme fizikā, ķīmijā un citās dabaszinātnēs, tomēr mūsdienu sociālajās zinātnēs, pirmām kārtām ekonomikā un socioloģijā, ir plaši izplatīti dažādu ekonomisko rādītāju un sociālo faktu mērījumi.

Eksperiments ir zinātnieka speciāli izstrādāta “mākslīga” situācija, kurā tiek novērotas un mērītas noteiktas parādības. Zinātniskā eksperimentā bieži tiek izmantots ļoti sarežģīts aprīkojums.

Empīriskās metodes, pirmkārt, ļauj konstatēt faktus, otrkārt, pārbaudīt hipotēžu un teoriju patiesumu, korelējot tās ar novērojumu rezultātiem un eksperimentā konstatētajiem faktiem.

Ņemiet, piemēram, zinātni par sabiedrību. Mūsdienu socioloģijā liela nozīme ir empīriskajām pētījumu metodēm. Socioloģijai jābalstās uz konkrētiem datiem par sociālajiem faktiem un procesiem. Šos datus zinātnieki iegūst, izmantojot dažādas empīriskas metodes – novērojumus, sabiedriskās domas aptaujas, sabiedriskās domas pētījumus, statistikas datus, eksperimentus par cilvēku mijiedarbību sociālajās grupās u.c. Tādā veidā socioloģija apkopo daudzus faktus, kas veido teorētisko hipotēžu un secinājumu pamatu.

Zinātnieki neapstājas pie novērojumiem un faktu noskaidrošanas. Viņi cenšas atrast likumus, kas saista daudzus faktus. Šo likumu noteikšanai tiek izmantotas teorētiskās metodes. Tās ir empīrisko faktu analīzes un vispārināšanas metodes, hipotēžu izvirzīšanas metodes, racionālas spriešanas metodes, kas ļauj iegūt dažas zināšanas no citām.

Slavenākās klasiskās teorētiskās metodes ir indukcija un dedukcija.

Induktīvā metode ir modeļu atvasināšanas metode, kuras pamatā ir daudzu atsevišķu faktu vispārināšana. Piemēram, sociologs, pamatojoties uz empīrisku faktu vispārinājumu, var atklāt dažas stabilas, atkārtotas cilvēku sociālās uzvedības formas. Tie būs primārie sociālie modeļi. Induktīvā metode ir kustība no konkrētā uz vispārīgo, no faktiem uz likumu.

Deduktīvā metode ir pāreja no vispārējā uz konkrēto. Ja mums ir kāds vispārīgs likums, tad no tā varam izsecināt konkrētākas sekas. Piemēram, dedukciju plaši izmanto matemātikā, pierādot teorēmas no vispārīgām aksiomām.

Ir svarīgi uzsvērt, ka zinātnes metodes ir savstarpēji saistītas. Bez empīrisku faktu noteikšanas nav iespējams izveidot teoriju, bez teorijām zinātniekiem būtu tikai milzīgs skaits nesaistītu faktu. Tāpēc zinātniskajās atziņās dažādas teorētiskās un empīriskās metodes tiek izmantotas to nedalāmā saistībā.

Ja mēs uzskatām, ka zinātniskās zināšanas ir balstītas uz racionalitāti, ir jāsaprot, ka nezinātniskas vai ārpuszinātniskas zināšanas nav daiļliteratūra vai daiļliteratūra. Nezinātniskās zināšanas, tāpat kā zinātniskās zināšanas, tiek ražotas dažās intelektuālajās kopienās saskaņā ar noteiktām normām un standartiem. Nezinātniskām un zinātniskām zināšanām ir savi zināšanu līdzekļi un avoti. Kā zināms, daudzas nezinātniskās izziņas formas ir vecākas par izziņu, kas tiek atzīta par zinātnisku. Piemēram, alķīmija ir daudz vecāka par ķīmiju, un astroloģija ir vecāka par astronomiju.

Zinātniskām un nezinātniskām zināšanām ir avoti. Piemēram, pirmais ir balstīts uz eksperimentu un zinātņu rezultātiem. Tās formu var uzskatīt par teoriju. Zinātnes likumi rada noteiktas hipotēzes. Otrās formas tiek uzskatītas par mītiem, tautas gudrību, veselo saprātu un praktisko darbību. Dažos gadījumos arī nezinātniskās zināšanas var būt balstītas uz sajūtu, kas noved pie tā sauktās atklāsmes jeb metafiziskā ieskata. Ticība var būt nezinātnisku zināšanu piemērs. Nezinātniskas zināšanas var realizēt ar mākslas palīdzību, piemēram, veidojot māksliniecisku tēlu.

Zinātnisko un nezinātnisko zināšanu atšķirības

Pirmkārt, galvenā atšķirība starp zinātniskajām zināšanām un nezinātniskām zināšanām ir pirmo objektivitāte. Cilvēks, kurš pieturas pie zinātniskiem uzskatiem, saprot faktu, ka viss pasaulē attīstās neatkarīgi no noteiktām vēlmēm. Varas iestādes un privātie viedokļi nevar ietekmēt šādu situāciju. Citādi pasaulē varētu būt haoss un gandrīz nemaz nevarētu pastāvēt.

Otrkārt, zinātniskās zināšanas atšķirībā no nezinātniskām zināšanām ir vērstas uz rezultātu nākotnē. Zinātniskie augļi, atšķirībā no nezinātniskiem, ne vienmēr var dot ātrus rezultātus. Pirms daudzas teorijas tiek atklātas, tās ir pakļautas šaubām un vajāšanām no tiem, kas nevēlas atzīt parādību objektivitāti. Var paiet pietiekami ilgs laiks, līdz zinātnisks atklājums, atšķirībā no nezinātniska, tiek atzīts par notikušu. Spilgts piemērs ir Galileo Galileo vai Kopernika atklājumi par Zemes kustību un Saules galaktikas uzbūvi.

Zinātniskās un nezinātniskās zināšanas vienmēr atrodas konfrontācijā, kas izraisa vēl vienu atšķirību. Zinātniskās zināšanas vienmēr iziet cauri šādiem posmiem: novērošana un klasifikācija, eksperiments un dabas parādību skaidrojums. Tas viss nav raksturīgs nezinātniskām zināšanām.