"Ruska ideja" Nikolaja Aleksandroviča Berđajeva. Filozofija slobode
Uvod
Um Rusije se ne može razumjeti
Nemojte mjeriti uobičajenim mjerilom:
Ona ima poseban izgled -
Tyutchev F.I.
Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev jedan je od najpoznatijih ruskih filozofa 20. stoljeća. Njegova je filozofija apsorbirala široku paletu izvora. U raznim razdobljima inspirirao se Kantom, Marxom, Boehmeom, Schopenhauerom, Nietzscheom. Od ruskih mislilaca zamjetan utjecaj na njega su imali Mihajlovski, Homjakov, Dostojevski, Solovjov, Nesmeloje, Rozanov i drugi.
N. A. Berdjajev se i danas smatra jednim od vladara misli 20. stoljeća. Čemu točno ovaj filozof duguje svoju slavu? On nije analitičar, nije istraživač. On je, dakako, autor originalnih koncepata: o bogolikim mogućnostima ljudskog stvoritelja, o “ništa” kao podtemelju svijeta koji nije u božanskoj nadležnosti itd. Ali, mislim, ovo nije poanta. I činjenica da je Berdjajev mislilac koji se nije umorio od proklamiranja dragocjene ljudske osobnosti i proricanja njezine sudbine.
Odgovoran, zabrinut za stanje u svijetu, Berdjajevljev stav formuliran je kao odgovor na izazov vremena. Većina njegovih proročanstava, nastala kao iz sudara s duhovnim stvarnostima i poput munje osvjetljavaju budućnost, još uvijek ostaju na snazi.
Jedan od glavnih problema koji je brinuo Berdjajeva bila je “ruska ideja”. Berdjajevljevi sudovi o Rusiji, ruskom narodu, ruskoj duši jedinstveni su, slobodni i široki. U njegovoj “ruskoj ideji” nema strogog slijeda i terminološke točnosti, ali postoje žive slike i alegorizam, obilje aforizama i povijesnih paralela, kontrasta i paradoksa. Ruska duša, piše on, kombinacija je heterogenih bitnih principa: "bezbrojnih teza i antiteza" - sloboda i ropstvo, revolucionarnost i konzervativizam, novotarija i inertnost, poduzetnost i lijenost.
Glavni cilj ovog eseja je razumjeti što je to “ruska ideja” u shvaćanju N. A. Berdjajeva. Za to su postavljeni sljedeći zadaci:
razmotriti glavne značajke ruske ideje;
utvrditi uzrok uzroka;
razumjeti smisao ruske ideje.
Ruska ideja.
1. Glavne značajke.
“Svjetski rat oštro postavlja pitanje ruske nacionalne samosvijesti. Ruska nacionalna misao osjeća potrebu da odgonetne zagonetku Rusije, da shvati ideju Rusije, da odredi njeno mjesto u svijetu. Svi osjećaju na ovaj svjetski dan da su pred Rusijom veliki svjetski zadaci. Ali taj duboki osjećaj prati svijest o neizvjesnosti, gotovo neodredivosti tih zadataka. Od davnina postoji predosjećaj da je Rusija predodređena za nešto veliko, da je Rusija posebna zemlja, kakva nema nijedna druga država na svijetu. Ruska narodna misao hranila se osjećajem Božje izabranosti i bogonosnosti Rusije. Ide od stare ideje o Moskvi kao Trećem Rimu, preko slavenofilstva - do Dostojevskog, Solovjova i modernih neoslavenofila. Mnogo laži i laži zalijepilo se za ideje ovog reda, ali su također odražavale nešto istinski narodno, istinski rusko. Čovjek ne može cijeli život osjećati neki poseban i veliki poziv i biti ga itekako svjestan u razdobljima najvećeg duhovnog uspona, ako taj čovjek nije ni na što značajno pozvan i nije predodređen. To je biološki nemoguće. To nije moguće u životu cijelog jednog naroda.
Rusija još nije odigrala odlučujuću ulogu u svjetskom životu, još nije istinski ušla u život europskog čovječanstva. Velika je Rusija i dalje ostala osamljena provincija u životu svijeta i Europe, njezin je duhovni život bio izoliran i zatvoren. Rusija još uvijek ne poznaje svijet, percipira njegovu sliku na iskrivljen način i o njemu sudi lažno i površno. Duhovne snage Rusije još nisu postale imanentne kulturnom životu europskog čovječanstva. Za zapadno kulturno čovječanstvo Rusija je još uvijek neka vrsta stranog Istoka, ponekad privlačna svojom tajanstvenošću, ponekad odbojna svojom barbarstvom. Čak i Tolstoj i Dostojevski privlače zapadnjačke kulture poput egzotične hrane, za njega neobično začinjene. Mnoge na Zapadu privlače tajanstvene dubine ruskog istoka. Samo je nekoliko odabranih pojedinaca vidjelo svjetlo s Istoka. Ruska država odavno je prepoznata kao velika sila, s kojom moraju računati sve države svijeta i koja igra istaknutu ulogu u međunarodnoj politici. Ali duhovna kultura Rusije, to jezgro života, u odnosu na koje je sama država samo površinska ljuštura i oruđe, još ne zauzima veliku poziciju u svijetu. Duh Rusije još ne može diktirati narodima uvjete koje može diktirati ruska diplomacija. Slavenska rasa nije još zauzela u svijetu onaj položaj, koji je zauzela latinska ili germanska rasa. To je ono što se mora radikalno promijeniti nakon sadašnjeg velikog rata, koji je apsolutno neviđeno povijesno ispreplitanje istočnog i zapadnog čovječanstva. Kreativni duh Rusije konačno će zauzeti mjesto velike sile u koncertu duhovnog svijeta. Ono što se dogodilo u dubinama ruskog duha više neće biti provincijalno, zasebno i zatvoreno, postat će globalno i univerzalno, ne samo istočno, nego ni zapadno. Za to su potencijalne duhovne snage Rusije odavno sazrele.
Ali ispunjavanje svjetskih zadaća Rusije ne može se prepustiti samovolji elementarnih povijesnih sila. Potrebni su stvaralački napori nacionalnog uma i nacionalne volje. I ako su narodi Zapada konačno prisiljeni vidjeti jedino lice Rusije i prepoznati njezino zvanje, onda ostaje nejasno jesmo li mi sami svjesni što je Rusija i na što je pozvana? Za nas Rusija ostaje neriješena misterija. Rusija je kontradiktorna, antinomična. Duša Rusije nije pokrivena nikakvim doktrinama. Tyutchev je rekao o svojoj Rusiji:
Um Rusije se ne može razumjeti
Nemojte mjeriti uobičajenim mjerilom:
Ona ima poseban izgled -
U Rusiju se može samo vjerovati.
I doista se može reći da je Rusija nedokučiva umu i nemjerljiva nikakvim mjerilom doktrina i učenja...
Rusija je najbezdržavnija, najanarhičnija zemlja na svijetu. A ruski narod je najapolitičniji narod, koji nikad ne može urediti svoju zemlju. Svi istinski ruski, nacionalni pisci, mislioci, publicisti - svi su bili apatridi, neka vrsta anarhista. Anarhizam je fenomen ruskog duha, bio je svojstven na različite načine i našoj krajnjoj ljevici i našoj ekstremnoj desnici. A ruski liberali bili su više humanisti nego državnici. Nitko nije želio vlast, svi su se plašili vlasti, kao nečistoće. Ruska duša želi svetu vlast, bogoizabranu vlast. Priroda ruskog naroda prepoznata je kao asketska, odričući se zemaljskih poslova i zemaljskih blagoslova...
U središtu ruske povijesti nalazi se značajna legenda o pozivu Varjaga-stranaca da upravljaju ruskom zemljom, budući da je "naša zemlja velika i obilna, ali reda u njoj nema". Kako je to karakteristično za kobnu nesposobnost i nespremnost ruskog naroda da uredi red u svojoj zemlji! Ruski narod kao da želi ne toliko slobodnu državu, slobodu u državi, koliko slobodu od države, slobodu od briga za zemaljski poredak. Ruski narod ne želi biti hrabar graditelj, njegova je priroda definirana kao ženstvena, pasivna i pokorna u državnim poslovima, uvijek čekaju mladoženju, muža, vladara. Rusija je pokorna, ženska zemlja. Pasivna, receptivna ženstvenost u odnosu na državnu moć toliko je karakteristična za ruski narod i za rusku povijest. Nema granica skromnom strpljenju dugotrajnog ruskog naroda. Državna vlast uvijek je bila vanjsko, a ne unutarnje načelo za ruski narod bez države; ona nije stvorena od njega, nego je došla, takoreći, izvana, kao što mladoženja dolazi k nevjesti. I zato su vlasti često ostavljale dojam strane, nekakve njemačke dominacije. I ruski radikali i ruski konzervativci smatrali su da su država "oni", a ne "mi". Vrlo je karakteristično da u ruskoj povijesti nije bilo viteštva, ovog hrabrog početka. To je povezano s nedovoljnom razvijenošću osobnog načela u ruskom životu. Ruski narod je uvijek volio živjeti u toplini tima, u nekoj vrsti rastvaranja u elementima zemlje, u grudima majke. Viteštvo kuje osjećaj osobnog dostojanstva i časti, stvara ćud ličnosti. Ruska povijest nije stvorila ovu osobnu ćud. U ruskoj osobi postoji mekoća, u ruskom licu nema rezbarenog i isklesanog profila.
Ruski narod stvorio je najmoćniju državu na svijetu, najveće carstvo. Od Ivana Kalite Rusija se dosljedno i tvrdoglavo okupljala i dostizala dimenzije koje zapanjuju maštu svih naroda svijeta. Snage naroda, za koji se, ne bez razloga, misli da teži unutarnjem duhovnom životu, predaju se kolosu državnosti, koji sve pretvara u svoje oruđe. Interesi stvaranja, održavanja i zaštite goleme države zauzimaju potpuno isključivo i premoćno mjesto u ruskoj povijesti. Ruskom narodu gotovo da nije ostalo snage za slobodan stvaralački život, sva je krv otišla na jačanje i zaštitu države. Klase i staleži bili su slabo razvijeni i nisu igrali ulogu koju su imali u povijesti zapadnih zemalja. Osobnost je bila slomljena ogromnom veličinom države koja je postavljala nepodnošljive zahtjeve. Birokracija se razvila do monstruoznih razmjera. Ruska državnost zauzela je stražarski i obrambeni položaj. Kovan je u borbi protiv Tatara, u smutnom dobu, u stranim invazijama. I pretvorio se u samodostatan apstraktni princip; živi svojim životom, po svom zakonu, ne želi biti podređena funkcija narodnog života. Ova značajka ruske povijesti ostavila je pečat beznađa i ugnjetavanja na ruski život. Slobodna igra čovjekovih kreativnih snaga bila je nemoguća. Moć birokracije u ruskom životu bila je unutarnja invazija Nijemaca. Nemetčina je nekako organski ušla u rusku državnost i posjedovala je ženski i pasivni ruski element. Ruska zemlja uzela je pogrešnog za svog zaručnika, pogriješila u mladoženji. Ruski narod podnio je velike žrtve za stvaranje ruske države, prolio je mnogo krvi, ali je sam ostao nemoćan u svojoj ogromnoj državi. Imperijalizam u zapadnom i buržoaskom smislu riječi stran je ruskom narodu, ali oni su krotko dali svoju snagu stvaranju imperijalizma, za koji njihovo srce nije bilo zainteresirano. Ovdje se krije tajna ruske povijesti i ruske duše. Niti jedna filozofija povijesti, slavenofilska ili zapadnjačka, još nije dokučila zašto su ljudi bez države stvorili tako golemu i moćnu državu, zašto su najanarhističkiji ljudi tako podložni birokraciji, zašto se čini da narod slobodan duhom ne želi slobodan život? Ova tajna povezana je s posebnim omjerom ženskog i muškog početka u ruskom narodnom karakteru ... "
2. Uzrok uzroka.
Prema misliocu, ruski narod je visoko polariziran narod. Spaja naizgled najnepomirljivije suprotnosti.
U ruskoj duši bore se dva principa: istočni i zapadni. „Nedosljednost i složenost ruske duše može biti posljedica činjenice da se u Rusiji sudaraju i stupaju u interakciju dva toka svjetske povijesti - Istok i Zapad. To je veliki i cjeloviti Istok-Zapad po Božjem naumu, a to je promašeni i miješani Istok-Zapad po svom stvarnom stanju, po svom empirijskom stanju. Izvor bolesti Rusije on vidi u lažnom omjeru muškog i ženskog načela u njoj. Na određenom stupnju nacionalnog razvitka među narodima Zapada, u Francuskoj, Engleskoj i Njemačkoj, "hrabri duh probudio je i iznutra organski oblikovao element narodni". U Rusiji toga procesa nije bilo, a ni pravoslavna religioznost nije dala disciplinu duše koju je na Zapadu stvorio katolicizam sa svojim čvrstim, jasnim obrisima. “Ruska duša ostala je u prostranstvu, nije osjetila rub i zamagljena”; zahtijeva sve ili ništa, apokaliptična je ili nihilistička i stoga nesposobna izgraditi "srednje područje kulture". Po tim nacionalnim svojstvima i ruska je misao, prema Berdjajevu, usmjerena prvenstveno “na eshatološki problem kraja, obojena je apokaliptički” i prožeta katastrofičnim svjetonazorom. U svom djelu “Ruska ideja” (uzgred, ova fraza se ovdje prvi put pojavljuje) Berdjajev piše: “Ruski narod nije čisto europski i nije čisto azijski narod. Rusija je jedan cijeli dio svijeta, ogroman istok-zapad, spaja dva svijeta. I uvijek su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni.
Formiranje ruske duše temeljilo se na dva suprotna principa: “prirodnom poganskom dionizijskom elementu i asketskom monaškom pravoslavlju”. Prema tome, ti su principi bili uzrokom pojave potpuno suprotnih svojstava u ruskom narodu, kao što su „okrutnost, sklonost nasilju i dobroti, čovječnost, blagost; obredno vjerovanje i potraga za istinom; individualizam, pojačana svijest o individualnom i bezličnom kolektivizmu, nacionalizam, samohvalisanje i univerzalizam; potraga za Bogom i militantni ateizam; poniznost i oholost; ropstva i pobune."
U odnosu na državu u ruskom narodu može se otkriti i želja za anarhizmom, odbacivanje države („ruski narod je poznat po veselju i anarhiji kad se izgubi stega“), i želja za hipertrofijom države. , za gušenje slobode.
Slijedeći Montesquieua, Berdjajev primjećuje činjenicu da je zemljopisna sredina također mogla utjecati na formiranje “duha naroda” i ističe da “postoji podudarnost između neizmjernosti, bezgraničnosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše, između tjelesnog zemljopis i duhovni zemljopis. U duši ruskog naroda ista je neizmjernost, bezgraničnost, težnja ka beskonačnosti, kao i u ruskoj ravnici. Stoga je ruskom narodu bilo teško zauzeti te goleme prostore i formalizirati ih. Ruski narod je imao ogromnu moć elemenata i relativno slabu formu. Ruski narod nije bio pretežno narod kulture, kao narodi zapadne Europe, bio je više narod otkrovenja i nadahnuća, nisu poznavali granice i lako su padali u krajnosti. Kod naroda zapadne Europe sve je puno više određeno i formalizirano, sve je podijeljeno na kategorije i naravno. Nije tako s ruskim narodom, kao manje odlučnim, kao više okrenutim u beskonačnost i ne želeći znati raspodjelu po kategorijama. U Rusiji nije bilo oštrih društvenih granica, nije bilo izraženih klasa (primjerice, nepostojanje robovlasničkog sustava, gdje je jaz između klase robovlasnika i klase robova bio nepremostiv), Rusija nikada nije bila aristokratska zemlja u zapadnom smislu, ma kako ona postala buržoaska.
”Kako razumjeti tu zagonetnu nedosljednost Rusije, tu istovjetnu vjernost međusobno isključivih teza o njoj? I ovdje, kao i drugdje, u pitanju slobode i ropstva ruske duše, njezina lutanja i nepomičnosti, suočavamo se s tajnim odnosom između muškog i ženskog. Korijen ovih dubokih proturječja leži u nepovezanosti muškog i ženskog u ruskom duhu i ruskom karakteru. Bezgranična sloboda pretvara se u bezgranično ropstvo, vječno lutanje u vječnu stagnaciju, jer hrabra sloboda ne obuzima ženski nacionalni element u Rusiji iznutra, iz dubine. Hrabar početak uvijek se očekuje izvana, osobni početak se ne otkriva u samom ruskom narodu ... Rusija se udaje, čeka mladoženju koji bi trebao doći s neke visine, ali dolazi neoženjeni njemački službenik i posjeduje je. U životu duha njime upravlja: ili Marx, ili Kant, ili Steiner, ili neki strani muž...
Rusija nije naučila od Europe ono što je potrebno i dobro, nije se pridružila europskoj kulturi, koja je za nju spasonosna, nego se ropski podredila Zapadu ili razbila Zapad u divljoj nacionalističkoj reakciji, zanijekala kulturu. Bog Apolon, bog muškog oblika, još uvijek nije sišao u dionizijsku Rusiju. Ruski dionizizam je barbarski, a ne helenski. I u drugim zemljama možete pronaći sve suprotnosti, ali samo u Rusiji teza prelazi u antitezu, birokratska državnost se rađa iz anarhizma, ropstvo se rađa iz slobode, ekstremni nacionalizam iz supernacionalizma. Iz tog beznadnog kruga postoji samo jedan izlaz: otkrivanje unutar same Rusije, iu njezinim duhovnim dubinama, hrabrog, osobnog, formativnog principa, ovladavanje vlastitim nacionalnim elementom, imanentno buđenje hrabre, svijetle svijesti. ”
3. Značenje ruske ideje.
Razmatrajući povijest ruske državnosti, Berdjajev kritizira gledište slavenofila, prema kojem se državnost razvijala organski. Naprotiv, smatra Berdjajev, rusku povijest karakterizira prije svega diskontinuitet. Razlikuje se pet razdoblja: Rusija Kijeva, Rusija vremena tatarskog jarma, Rusija Moskve, Rusija Petrovske i Sovjetska Rusija.
Osim toga, mislilac se također nada da je "nova Rusija još uvijek moguća". Sada vidimo da su se misliočeve nade ostvarile i da se pojavila ta nova Rusija, ali koliko ona odgovara idealu Berdjajeva i hoće li se “ruska ideja” i dalje u njoj provoditi, veliko je pitanje.
Razvoj Rusije bio je katastrofalan. Za razliku od slavenofila, Berdjajev smatra da je najgore, “najtatarsko-azijsko” razdoblje bilo razdoblje Moskovskog carstva. Kijevsko razdoblje i razdoblje tatarskog jarma bili su bolji, u njima nije bilo izolacije, bilo je više slobode.
Slažući se s izrazom Ključevskog da je u Rusiji “država jačala, narod je bio bolestan”, Berdjajev primjećuje da su dugo vremena snage ruskog naroda bile uglavnom usmjerene na održanje ogromne ruske države. "Ruski narod bio je shrvan utroškom snaga, što je zahtijevala veličina države." "Beskrajno težak zadatak stajao je pred ruskim narodom - zadatak organiziranja i organiziranja svoje goleme zemlje"
Ruska se ideja razvijala tijekom nekoliko stoljeća, au njezinu je oblikovanju presudnu ulogu odigrala upravo kontradiktornost ruske duše. Nećemo se posebno zadržavati na fazama formiranja ruske ideje, samo ćemo primijetiti da su ljudi poput monaha Filoteja, sa svojom idejom o Moskvi kao trećem Rimu, Čadajev, slavofili Kirejevski, Aksakov, Njegovom oblikovanju pridonijeli su Homjakov (njegova ideja je posebno vrijedna o sabornosti), veliki ruski pisci Puškin, Gogolj, Tolstoj, Dostojevski, filozofi Leontjev, Rozanov, Solovjov i drugi. Veliku su ulogu odigrali i Bakunjin, Černiševski, Pisarev i drugi, iako po Berdjajevu više u poricanju neistine nego u stvaranju. Najvažnije je, prema Berdjajevu, da je ta ideja doista narodna i da su je formulirali najbolji predstavnici naroda i da odgovara najdubljim željama i težnjama naroda.
Berdjajev dolazi do zaključka da “ruska misao, ruska traženja 19. i ranog 20. stoljeća (uz naglašavanje važnosti prethodnih mislilaca) svjedoče o postojanju ruske ideje koja odgovara karakteru i pozivu ruskog naroda” . Formiranje ruske ideje povezuje se prije svega s činjenicom da su “ruski ljudi iz narodne, radničke klase, čak i kada su napustili pravoslavlje, nastavili tražiti istinu, tražiti Boga i Božju istinu, smisao života”. I premda je potraga ponekad dovodila do najsuprotnijih rezultata, od afirmacije načela anarhizma do ruskog komunizma, duboko u sebi, velika većina mislilaca i običnih ruskih ljudi ipak je nosila određene elemente ove ideje. Ruska ideja, prema Berdjajevu, je ideja "zajedništva i bratstva ljudi i naroda". Ruski narod je po svom duhovnom tipu najskloniji izgradnji “personalističkog socijalizma”. “Rusi nemaju takve podjele, klasifikacije, grupiranja u različitim područjima, kao zapadnjaci, postoji veliki integritet.”
U vezi sa svim navedenim argumentima, Berdjajev smatra da je ruska ideja mesijanska ideja, Rusi su pozvani da odigraju dostojnu ulogu u povijesti svijeta u uspostavljanju načela zajedništva. Međutim, mislilac jasno razlikuje nacionalnu od nacionalističke ideje i bori se protiv svih pojavnih oblika nacionalizma. Čak smatra da je potrebno pronaći zajednički jezik s narodima čija je ideja suprotna ruskoj: “Njemačka ideja i ruska ideja su suprotne. Njemačka ideja je ideja dominacije, ruska ideja je ideja bratstva. Međutim, treba željeti bratske odnose s njemačkim narodom, pod uvjetom da se odrekne volje za moć. Isto se može pripisati bilo kojem drugom narodu. Štoviše, takva Berdjajevljeva ocjena odnosa s njemačkim narodom nije se promijenila ni nakon rata. Smatrao je da je ruska ideja porazila njemačku u Drugom svjetskom ratu, ali kako je to ideja bratstva, potrebno je odnose s Njemačkom graditi na njezinim (idejnim) principima.
Za razliku od mnogih filozofa ruske emigracije, Berdjajev smatra da ruska ideja nije nestala dolaskom boljševika na vlast. Ruski komunizam (pod kojim mislilac razumijeva sustav koji se razvio u sovjetskoj Rusiji) je izopačenost ruske ideje. No, Berdjajev ne vidi samo laži, nego i istinu revolucije i ruskog komunizma. Ovo što se dogodilo našoj zemlji prirodna je pojava, revolucija u Rusiji mogla je biti samo socijalistička, i to u ekstremnom obliku (zbog sklonosti Rusa totalitarnim i ekstremnim učenjima, odbacivanja buržoaskih institucija i drugih razloga određenih ruskim nacionalnim karakter i povijest Rusije). Komunizam je, smatra Berdjajev, "velika lekcija za kršćane", podsjetnik im na neispunjenu dužnost. Ideja “Trećeg Rima” pretvorena je u ideju “Treće internacionale”, ali to je ista ideja bratstva, samo pogrešno shvaćena i, takoreći, okrenuta naglavačke.
“Duh komunizma, religija komunizma, filozofija komunizma su i antikršćanski i antihumanistički, ali ima mnogo istine u društvenom sustavu komunizma, koji se može pomiriti s kršćanstvom, barem više nego kapitalistički sustav, koji je najviše antikršćanski.
Koji su načini da se oslobodimo neistine komunizma? Berdjajev smatra da komunizam ne treba rušiti, treba ga prevladati u dušama ljudi.
Filozof je uvjeren da će se to dogoditi i izražava oprezni optimizam o budućem putu Rusije nakon prevladavanja komunizma. Međutim, Berdjajev smatra da “poboljšanja i promjene u Rusiji mogu proizaći samo iz unutarnjih procesa u ruskom narodu. Tako sam mislio prije 25 godina i bio sam jako u sukobu s većinom emigracije. Nikakva ekspanzija izvana, po Berdjajevu, ne može uništiti ruski komunizam, on mora biti prevladan u dušama ljudi i ruskog naroda, nova ruska država, kada do takvog prevladavanja dođe, upijat će sve najbolje iz komunizma (u duhu Hegelova sinteza), a na temelju kršćanskih vrijednosti provodit će ideje personalizma, zajedništva i bratstva, a također će igrati svoju pozitivnu ulogu u svijetu. U svakom slučaju, Berdjajev se tome nadao...
“Okrenut sam stoljećima koja dolaze, kada će završiti elementarni i neizbježni društveni procesi”, napisao je Berdjajev u jednom od svojih posljednjih djela 1947. godine. Jako mu je žao što je "duhovni pokret koji je postojao u Rusiji i Europi krajem 19. i početkom 20. stoljeća potisnut u stranu". Svijet je zapao u duhovnu krizu. Međutim, Berdjajev se do kraja svojih dana nadao ponovnom preporodu svijeta u kojem će Rusija igrati veliku ulogu.
Zaključak.
Povijesna misija Rusije kroz stoljeća ostvarena je u raznim događajima svjetskog značaja: borbi protiv tatarsko-mongolskog jarma, koji je zaustavio širenje Tataro-Mongola na zapad i zapravo spasio Zapad od katastrofe; Domovinski rat s Francuzima 1812. godine, koji nije dopustio Napoleonu da ostvari svoje planove o svjetskoj dominaciji, i, konačno, Veliki domovinski rat 1941.-1945., u kojem je čovječanstvo spašeno od pošasti fašizma. U svim tim (i mnogim drugim, možda ne tako velikim) događajima odlučujući su bili napori i žrtve Rusije.
Na polju duha, stoljećima se ruska ideja izražavala u činjenici da su nepromjenjive moralne ideje organizirale život ruske nacije, davale duhovne smjernice ruskoj osobi, unatoč svim invazijama i unutarnjim nemirima. Isti osjećaj jedinstva s ljudima, isti koncepti mjere, sklada. Svaki put su bili ispunjeni živim značenjem - u asketizmu Sergija, Nila, Serafima, u djelu Rubljova, Puškina. Na ljestvici povijesnog vremena Puškin i Ilja Muromec predstavljaju jednako savršeno utjelovljenje ruskog duha, ruskosti. Ruska ideja iznenadila je svijet, očitujući se u tako divnom, prilično blistavom fenomenu kao što je ruska književnost 19. stoljeća. Evo samo nekih imena: A. S. Puškin, N. V. Gogolj, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj, A. P. Čehov...
Glavni zaključak: ruska ideja je ideja zajedništva i bratstva ljudi i naroda. Ruska ideja je mesijanska ideja, Rusi su pozvani da odigraju dostojnu ulogu u povijesti svijeta, u uspostavljanju načela zajedništva.
Iako bi se filozof teško složio s putem kojim se Rusija razvijala posljednjih godina, u ruskom društvu i državi ipak se može primijetiti niz pozitivnih procesa. I može se pretpostaviti da će zemlja ipak izaći iz krize, ekonomske i duhovne (a to je najvažnije, jer se čini da je “ruski komunizam” “prevladan u dušama ljudi”, iako naravno nije sve, ali uopće nije prevladano, kako bi Berdjajev želio). I imamo se pravo nadati da će upravo ta “ruska ideja” o kojoj je toliko pisao Nikolaj Aleksandrovič Berđajev, a u čijem su formiranju njegova filozofija i politički i pravni stavovi utjecali i, nadamo se, pomoći da se iz države izađe u kojem je Rusija sada, pomoći će i dalje će igrati važnu ulogu.
Završimo riječima Pavla Florenskog: “... Vjerujem i nadam se da će, iscrpivši se, nihilizam pokazati svoju ništavnost, dosaditi svima, izazvati mržnju prema sebi, a zatim, nakon sloma sve ove grozote. , srca i umovi neće biti tako tromi i gledajući unatrag, i gladni, okrenuti će se ruskoj ideji, ideji Rusije, svetoj Rusiji... Vjerujem da će kriza pročistiti rusku atmosferu, čak i globalna atmosfera.”
Vjerujmo i nadajmo se.
Književnost.
Berdjajev N.A. "Ruska ideja". - M.: "Svarog i K", 1997 - 324 str.
Berdjajev N.A. "Porijeklo i značenje ruskog komunizma". - M.: "Svarog i K", 1997 - 295s.
Berdjajev N.A. Sudbina Rusije. Ogledi o psihologiji ratova i nacionalnosti. - M.: "Misao", 1990. - 212 str.
Berdjajev N.A. Samospoznaja. - M.: "Knjiga", 1991. - 353 str.
Losev A.F. "Ruska filozofija". - M.: "Viša škola", 1991. - 421 str.
Sokolov I.I., Ivanchenko M.V. Filozofija N.A. Berdjajeva. -URL : http :// www . filozofija . hr / knjižnica / Tamo. Tamo.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku
Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Domaćin na http://www.allbest.ru/
Uvod
Berdjajev kultura civilizacije
Početak 20. stoljeća vrijeme je neviđenog uspona u duhovnoj, intelektualnoj i umjetničkoj sferi ruske kulture. Rusija nikada nije iznijela toliko visoko nadarenih mislilaca u isto vrijeme. U isto vrijeme, ovo je doba proturječja bez presedana. Očekivanja velikih događaja i slutnje nadolazećih katastrofa, oživljavanje interesa za religiju i militantni ateizam, spajanje krajnjeg individualizma u kulturi s neviđenim univerzalizmom i kozmizmom, povratak duhovnim visinama 19. stoljeća. i temeljno neklasičan pristup kulturi – svi ti trendovi odražavaju se u filozofskom promišljanju. Među prilično širokim rasponom problema koje je pokrenuo mislilac, jedno od prvih mjesta zauzela su pitanja filozofije kulture. Filozof je nastojao razumjeti specifičnosti razvoja ruske kulture, riješio je pitanje suštine kulture.
Fokus rada najvećeg ruskog filozofa N.A. Berdjajev – najvažniji problemi ljudskog postojanja: sloboda, ljubav, stvaralaštvo, vjera i znanje, život i smrt, potraga za smislom života.
Za današnje ruske kulturalne studije vrlo je relevantno okrenuti se ostavštini ovog mislioca, jer je svojim radom dao značajan doprinos razumijevanju glavnih putova razvoja kulture, analizi krize kulture i izlaza iz nje, razumijevanje značajki razvoja ruske kulture i njezino mjesto u povijesti svjetske kulture. . Mislilac je postavio pitanje problema duhovne kulture - o onim moralnim, estetskim, religioznim vrijednostima koje su stvorile i stvaraju mogućnosti za ostvarenje osobe kao osobe, pomažu joj da se kreće u teškim društvenim uvjetima, pronađe smisao postojanja , prevladati tragediju konačnosti i shvatiti svoju ukorijenjenost u vječnosti. , početnu vezu s višim temeljima vlastitog života - s bićem, svetištima, Bogom.
1. Formiranjekulturne teorijeNA.Berdjajeva
Biografija Berdjajeva je vrlo zanimljiva. Kroz njegovu sudbinu prošli su gotovo svi značajni događaji ruske i svjetske povijesti s početka i prve polovice 20. stoljeća.
Prvo ozbiljno Berdjajevljevo djelo na polju kulturologije je “Filozofija slobode. Značenje stvaralaštva” – objavljeno 1909. godine. U njemu filozof odlučno raskida sa zapadnoeuropskom racionalističkom tradicijom. Tema slobode oduvijek je bila glavna u djelu Berdjajeva, a njega samog nazivali su ili zarobljenikom slobode (u časopisima Crne stotine tog vremena), ili apostolom slobode (A. F. Losev). Berdjajev u svom djelu afirmira primat slobode nad bićem. Sloboda nije ukorijenjena ni u čemu, nije ničim određena, ona je izvan uzročno-posljedičnih veza bića (terminološki, filozofija slobode preciznije je postavljena u Berdjajevljevom kasnijem djelu “Filozofija slobodnog duha”, ali glavne ideje su već sadržano u razmatranom djelu). Sloboda nije spoznata nužnost (kao što je vjerovao Kant), ona je prije kreativna nespremnost da se nužnost spozna. Istinska spoznaja slobode moguća je samo u činu objave. Stvarnost se spoznaje samo u činu vjere. Najvažnije istine ne otkrivaju se pojedincu, nego koncilskoj svijesti. Sobornost Berdjajev suprotstavlja kolektivizmu, u kojem se pojedinac gubi i nivelira. U katolicitetu se osobnost najpotpunije otkriva u interakciji s drugim osobnostima. Koncilski odnos prema svijesti dovodi do "kozmičke crkvene epistemologije". Čovječanstvo je kolektivno otpalo od Boga i mora mu se kolektivno vratiti.
Pristup slobodi moguć je kreativnim činom. Tema kreativnosti posvećena je djelu "Značenje kreativnosti" (1916.), koje se može nazvati najizvornijim od svih djela koje je filozof napisao u predrevolucionarnom razdoblju. Kreativnost se promatra iz eshatološke perspektive kao antropodikija.
Što se tiče konačnih kulturoloških pogleda mislioca, možemo reći sljedeće. Središnje mjesto u Berdjajevljevim studijama kulture je ideja objektivizacije. Filozof smatra da objektivna stvarnost ne postoji, već postoji samo objektivizacija stvarnosti generirana određenim usmjerenjem duha.
Sloboda je, prema filozofu, primarnija od bitka, ona je ukorijenjena u meonu (tj. u ničemu, svojevrsni primarni kaos). Postojanje primarne slobode objašnjava porijeklo svjetskog zla. Podijeljen na objekte i razbijeni svijet – rezultat objektivacije Duha. Objektivizacija je korijen zla, ropstva i patnje u svijetu. Objektivirani svijet nije istinski stvarni svijet, on je samo stanje istinski stvarnog svijeta koje se može promijeniti. Objekt je proizvod subjekta, a samo je subjekt egzistencijalan, samo se u njemu spoznaje stvarnost. Glavna ideja egzistencijalne filozofije provodi se da je osobnost primarnija od bića. Čak je i sama kategorija bića, kojoj većina filozofa pridaje tako veliku važnost, proizvod objektivizacije mišljenja. Valja napomenuti da Berdjajevljeva filozofija nije solipsizam. On ne vjeruje da svijet ne postoji, već mu samo uskraćuje stvarnost. Berdjajevljevu filozofiju karakterizira i eshatološka usmjerenost. “Imam razloga sebe smatrati egzistencijalistom, iako bih svoju filozofiju u većoj mjeri mogao nazvati filozofijom duha, a još više eshatološkom filozofijom”, napisao je Berdjajev. Za razliku od većine drugih filozofa – egzistencijalista (Sartre, Heidegger, Camus), Berdjajev je egzistencijalnu filozofiju smatrao, prije svega, filozofijom duha. Glavne teme Berdjajevljeva djela su teme slobode, osobnosti i objektivacije, tema stvaralaštva i tema eshatološkog značenja povijesti. U bitno dualističkoj slici svijeta koju stvara Berdjajev, s jedne strane, suprotstavljeni su Bog, sloboda, noumenon, subjekt (osobnost) i empirijski svijet, fenomen, objekt (uključujući pojedinca). Postoje, takoreći, dva reda - prirodni i plodni. Međutim, ta dva poretka nisu odvojena jedan od drugoga (kao npr. kod Platona), duh i sloboda izbijaju iz noumenalnog u fenomenalni svijet i djeluju u njemu. U isto vrijeme, osoba i pojedinac nisu isto. Pojedinac je kategorija nastala kao rezultat objektivizacije, izražava biološku i sociološku komponentu osobe. Osobnost je kategorija vezana uz svijet duha i slobode. Kao osoba, osoba je mikrokozmos koji odražava makrokozmos. "Osobnost u čovjeku je neovisnost u odnosu na vanjski svijet, koji je materijal za rad duha, a ujedno je osobnost svemir", napisao je mislilac. Osobnost je svemir u individualno jedinstvenom obliku.
Pritom postoje dva načina izlaska čovjeka iz svoje zatvorene subjektivnosti: put objektivizacije ličnosti, put nepostojanja, tj. podređivanje osobnosti moći objektiva, izbacivanje osobnosti van (primjerice, pristup društvu s njegovim obveznim oblicima i institucijama). Kao rezultat toga nastaje ljudsko ropstvo (ropstvo biću, Bogu, prirodi i društvu).
Drugi put je put izlaska pojedinca iz objektivizacije – put kreativnosti. Stvaralački čin je proboj duha u predmetni svijet i ujedno ostvarenje osobnosti u čovjeku. To je duhovni put koji uključuje egzistencijalni susret s Bogom, s drugom osobom, zajedništvom (suprotno objektivnom društvu). Kreativnost je put do prevladavanja objektivizacije, a to prevladavanje smisao je i svrha svjetske povijesti koja, prema Berdjajevu, ima smisla samo ako ima kraj.
Eshatološka tema zauzima veliko mjesto u djelu mislioca. “Uvijek sam filozofirao kao da dolazi kraj svijeta i da nema vremenske perspektive”, napisao je Berdjajev 1948. Berdjajev ispovijeda "djelatni stvaralački eshatologizam". Njegovi spisi o ovoj temi sadrže kritiku pasivno-poslušnog eshatologizma kršćanstva. Berdjajev poziva na preobrazbu svijeta, potpuni izlazak iz kandži objektivizirane stvarnosti. Kraj svijeta u tumačenju Berdjajeva je kraj objektivizacije i prijelaz u subjektivitet carstva slobode, a čovječanstvo ga može približiti svojim aktivnim djelovanjem (ideja nije izvorna i već je izrečena, jer primjer, Fedorov). Istodobno, u filozofiji povijesti posebno se jasno očituje Berdjajevljev personalizam “Nema ništa jadnije od utjehe povezane s napretkom čovječanstva, s blaženstvom budućih naraštaja... ništa zajedničko ne može utješiti pojedinca u njegovu nesretnu sudbinu”, napisao je filozof. Postoji tragični sukob između povijesnog procesa i ličnosti. Taj se sukob može razriješiti tek kad priča završi, u granicama povijesti problem osobnosti je nerješiv, njegovo se rješenje može samo približiti.
2. Sloboda i kreativnost u kulturnom konceptuNA.Berdjajeva
2.1 Slobodni ljudski duh kao stvaralac kulture
Berdjajev polazi od novog filozofskog shvaćanja duha, nadilazeći depersonalizirajuće tumačenje klasičnog racionalizma (prije svega hegelovskog). Ovdje razmišlja u skladu s kršćanskom tradicijom, ali je ispunjava novim sadržajem. Prema Hegelu, duh je neosoban iu konačnici se svojom logičkom nužnošću svodi na razum. Prema Berdjajevu, duh je takvo izvanracionalno načelo u čovjeku koje ga izvodi izvan granica nužnosti, stavlja čovjeka "s onu stranu" objektivnog svijeta, s onu stranu racionalnog mišljenja. A u isto vrijeme, duh pripada čovjeku, satkan od tijela i upisan u poredak društvenog života; duh je taj koji povezuje sferu ljudskog sa sferom božanskog: “Duh je podjednako transcendentalan (tj. transcendentan, onostrani, transcendentan. - Aut.) i imanentan (tj. ovozemaljski, ukorijenjen u svijetu. - Auth.). Duh nije identičan svijesti, ali svijest se konstruira kroz duh, a kroz duh se prelaze granice svijesti ... ”(Berdyaev N.A. Filozofija slobodnog duha. M., 1994. - str. 380,) .
Prema Berdjajevu, duh je sloboda, ali duh i sloboda nisu bezlični, oni u potpunosti pripadaju pojedincu. Upravo je osobnost, a ne bezlični um, pravi subjekt kreativnosti, pravi stvaratelj kulture. Duh osobe je od Boga, ali sloboda svojstvena duhu nema samo božansko podrijetlo: sloboda je ukorijenjena u onom bespočetnom i pretpostojećem "ništa" iz kojeg je Bog stvorio svijet. Sloboda je velika neizvjesnost i veliki rizik, u njoj leži i mogućnost dobra i beskrajnog uspona čovjeka, i mogućnost zla i beskrajnog pada. Sloboda duha pravi je izvor svake kreativne djelatnosti. Sloboda nije sputana ograničavajućim okovima i uvjetima postojanja, već je sama sposobna stvoriti novo biće. “Duh je sloboda, ali sloboda ide u preegzistencijalne dubine. Slobodi pripada primat nad bićem, a to je sloboda koja je već ohladnjela... Dakle, duh je stvaralaštvo, duh stvara novo biće. Stvaralačka djelatnost, stvaralačka sloboda duha je primarna ... Ali duh nije samo od Boga, duh je i od početne preegzistentne slobode ... To je sloboda u Bogu i sloboda od Boga ... Ovo otajstvo ne može biti racionalizirao ... "(Berdyaev N.A. Filozofija slobodnog duha. M., 1994, str. 379).
Dakle, Berdjajev brani dostojanstvo čovjeka kao tvorca kulture.
2.2 Sv rim duha i simboličkih oblika kulture: unutarnje proturječnost kulturnog stvaralaštva
Prema Berdjajevu, osobnost je pravi subjekt kulture. Takvo shvaćanje omogućilo je Berdjajevu da zaviri u svetinju kulturnog stvaralaštva i vidi pravu dramu odnosa čovjeka i kulture.
Spengler niti ne postavlja pitanje čovjeka kao tvorca kulture. Naprotiv, Spenglera prvenstveno zanima kako određena kultura (“duša kulture”) oblikuje osobu koja joj odgovara. Kod Berdjajeva dolazi do izražaja osoba kao osoba, a slobodni stvaralac ovdje stoji iznad kulture. Takav pristup omogućuje uvid u proturječje ukorijenjeno unutar same kulturne kreativnosti – proturječje između beskonačnosti duha i simboličkih oblika kulture koji ga sputavaju.
Ako za Spenglera tragedija kulture počinje tek s razvojem civilizacije, onda Berdjajev stvari gleda dublje. Poput Spenglera, Berdjajev vidi opasnost za kulturu onih oblika civilizacije koji su se oglasili početkom 20. stoljeća (vidi: Ibid.). No, već u samoj biti kulture leži početak koji ograničava i povlači kreativni impuls duha. Kultura i njezini oblici često se suprotstavljaju pojedincu kao nešto prisilno i sputavajuće kreativnu slobodu. Time se štiti od opasne samovolje i samovolje (i onda je to dobro), ali tu leže i značajna ograničenja kreativne slobode. Kako razumjeti tu "prisilnu" i dijelom depersonalizirajuću ulogu kulture? Kod Hegela se sve objašnjava prvobitno neosobnom i racionalnom prirodom kulture. Ali Berdjajev ne prihvaća takvo objašnjenje.
Za Berdjajeva, kulturna forma koja definira osobu nije ništa više od „ohlađene slobode“ osobnog duha, to su rezultati osobne kreativnosti odvojene od osobe, a ne izraz nekog bezličnog svjetskog uma (prema Hegelu) . Ali to je i izvor tragedije kulturnog stvaralaštva: duh je prisiljen utjeloviti se u objektno-simboličke oblike koji sputavaju njegovu slobodu i težnju ka beskonačnom. Prema Berdjajevu, “sva su kulturna postignuća simbolična, a ne realna. Kultura nije spoznaja, spoznaja istine života. Ona spoznaje samo istinu u znanju, u filozofskim i znanstvenim knjigama ...; ljepota - u knjigama poezije i slikama, u kipovima i arhitektonskim spomenicima, u koncertima i kazališnim predstavama; božansko – samo u kultnoj i vjerskoj simbolici. Kreativni se čin u kulturi povlači i postaje težak. Novi život se daje samo u sličnostima, slikama, simbolima (Berdjajev N.A. Volja za životom i volja za kulturom // Berdjajev N.A. Smisao povijesti. M., 1990. P. 164, citirano prema).
Kako riješiti ovaj vječni problem? Na to pitanje Berdjajev nema jednoznačan odgovor. U jednom kontekstu, kad je riječ o odnosu kulture i civilizacije, Berdjajev govori o najvećem značenju "volje za kulturom" nasuprot tvrdoglavoj, ali pragmatično beskriloj volji za "životom". Život ovdje djeluje kao sinonim za neduhovno usavršavanje. (Isto, str. 164-165). No, raspravljajući o povijesnoj sudbini Rusije, Berdjajev se nada “čudu religiozne preobrazbe života” kao alternativi okovanom simbolizmu kulture i mehanički bezdušnom poretku civilizacije, iako istodobno vjeruje da će Rusija “ moraju slijediti put civilizacije” (Ibid., str. 174). Poznata je i njegova druga kasnija izjava: "Tehnologija stvorena duhom materijalizira život, ali također može pridonijeti oslobađanju duha ..." (Berdjajev N.A. Duhovno stanje suvremenog svijeta // Novy Mir, 1990. br. 1.S. 218, citirano u ).
3. Odnos kulture i civilizacije u pojmuNA.Berdjajeva
NA. Berdjajev je kritički promislio Spenglerovo djelo "Propast Europe" u svom eseju "Smisao povijesti". Napisao je članak “Volja za moć i volja za kulturu (1922.). Pokušava usporediti pojmove "kulture" i "civilizacije" u duhu Spenglera.
Prema N.A. Berdjajeva, kultura je uvijek bila veliki gubitnik života. Civilizacija je ta koja pokušava ostvariti život. U svakoj kulturi, na određenom stupnju njezina razvoja, počinju se javljati načela koja potkopavaju duhovne temelje kulture.
Svaka kultura (pa i materijalna) je kultura duha.
Civilizacija je tehničke prirode, u civilizaciji je svaka ideologija, svaka duhovna kultura samo nadgradnja, iluzija, a ne stvarnost. Civilizacija, za razliku od kulture, nije već religiozna u svojoj osnovi, u njoj pobjeđuje razum "prosvjetiteljstva". Civilizacija, za razliku od kulture, nije simbolička, nije hijerarhijska, nije organska. Realan je, demokratski, mehanicističan. Ona ne želi simboličke, već "realistične" dosege života, ona želi sam stvarni život, a ne slike i znakove, ne simbole drugih svjetova. U civilizaciji kolektivni rad zamjenjuje individualnu kreativnost. Civilizacija depersonalizira. Oslobođenje pojedinca, koje bi civilizacija trebala nositi sa sobom, pogubno je za osobnu originalnost. Osobno se počelo otkrivalo tek u kulturi. Volja za snagom života uništava osobnost.
Prijelaz kulture u civilizaciju povezan je s promjenom odnosa čovjeka prema prirodi. Sve promjene u sudbini čovječanstva povezane su s novim odnosom čovjeka prema prirodi. Doba civilizacije počelo je pobjedničkim ulaskom strojeva u ljudski život. Život prestaje biti organski, gubi vezu s ritmom prirode. Čovjek se konačno udaljava od prirode u procesu tehničkog ovladavanja prirodom i organiziranog gospodarenja njezinim silama.
Civilizacija nema ni prirodnu ni duhovnu, nego strojnu osnovu. Ona je prije svega tehnička, u kojoj tehnologija trijumfira nad duhom, nad tijelom. Suvremeni kulturolozi skloni su vjerovati da civilizaciju treba shvatiti kao srednji stupanj razvoja ljudskog iskustva. Ta je faza započela, smatraju oni, pojavom poljoprivrede, zatim se nastavila u industrijskoj revoluciji, nakon koje se čovječanstvo, htjelo-ne htjelo, počinje kretati prema postcivilizacijskom stupnju razvoja, kada će masovne komunikacije osigurati globalizaciju kulture.
Uspoređujući kulturu i civilizaciju: kultura se procjenjuje kao sfera višeg ljudskog djelovanja: duhovne, znanstvene i umjetničke manifestacije ljudske djelatnosti.
Civilizacija, s druge strane, personificira materijalne oblike bića.
Kultura i civilizacija nisu isto. Kultura je nastala iz kulta. Njegovo porijeklo je sveto. Začeo se oko hrama iu svom organskom razdoblju bio je povezan s vjerskim životom. Kultura je simbolične prirode. Svoju simboliku primila je od kultnih simbola. Duhovni život se u kulturi izražava simbolički, a ne realno. Sva su kulturna postignuća simbolične prirode. Ne daje najnovija dostignuća bića, nego samo njegove simboličke znakove. Takva je priroda kulta, koji je prototip ostvarenih božanskih misterija. Civilizacija nema tako plemenito porijeklo. Civilizacija uvijek izgleda kao parvenue (skokošac (fr.). Nema veze sa simbolikom kulta. Porijeklo mu je svjetovno. Nastala je u borbi čovjeka s prirodom, izvan hramova i kulta. Kultura uvijek ide od vrha do dno, njen put je aristokratski. Civilizacija dolazi odozdo prema gore, njen put je buržoaski i demokratski. Kultura je duboko individualna i jedinstvena pojava. Civilizacija je, s druge strane, opća pojava i svugdje se ponavlja. Prijelaz iz barbarstva u civilizaciju ima zajedničke znakove kod svih naroda, a znakovi su pretežno materijalni, kao što je upotreba željeza i sl.
Plemenitost svake prave kulture određena je činjenicom da je kultura kult predaka, štovanje grobova i spomenika, povezanost sinova s očevima. Kultura se temelji na svetoj tradiciji. I što je kultura starija, to je značajnija i ljepša. Kultura je uvijek ponosna na drevnost svog nastanka, neraskidivu vezu s velikom prošlošću. A na kulturi počiva posebna vrsta milosti svećeništva. Kultura, kao i Crkva, najviše cijeni svoj kontinuitet. Nema grubosti u kulturi, nema nipodaštavanja grobova očeva. Previše nova, recentna kultura, bez tradicije, posramljena je ovom pozicijom. Isto se ne može reći za civilizaciju. Civilizacija njeguje svoj recentni nastanak, ne traži drevne i duboke izvore. Ponosna je na današnji izum. Ona nema predaka. Ona ne voli grobove. Civilizacija uvijek izgleda ovako, kao da je nastala danas ili jučer. Sve je u njoj potpuno novo, sve je prilagođeno pogodnostima današnjice. U kulturi se vodi velika borba između vječnosti i vremena, veliki otpor razornoj moći vremena. Kultura se bori sa smrću, iako je u stvarnosti nemoćna pobijediti je. Njeguje trajanje, kontinuitet, kontinuitet, trajnost kulturnih tvorevina i spomenika. Kultura koja ima religioznu dubinu uvijek teži uskrsnuću. U tom smislu, kultura starog Egipta je najveći primjer religijske kulture. Sve se temeljilo na žeđi za vječnošću, žeđi za uskrsnućem, sve je to bila borba sa smrću. I egipatske su piramide preživjele duga tisućljeća i opstale do danas. Moderna civilizacija više ne gradi piramide i ne cijeni činjenicu da njeni spomenici imaju tisućljetnu trajnost. U modernoj civilizaciji sve je prolazno. Civilizacija se, za razliku od kulture, ne bori protiv smrti, ne želi vječnost. Ne samo da podnosi smrtonosnu moć vremena, već sve svoje uspjehe i osvajanja temelji na toj smrtonosnosti temporalnog toka. Civilizacija se vrlo ugodno i veselo raspoređuje po grobljima, zaboravljajući na mrtve. Civilizacija je futuristička. U civilizaciji postoji grubost bahatog parvenija. Ova nepristojnost se prenosi kulturi koja želi biti potpuno nereligiozna.
U kulturi postoje dva načela - konzervativno, koje je okrenuto prošlosti i s njom održava kontinuitet, i kreativno, koje je okrenuto budućnosti i stvara nove vrijednosti. Ali u kulturi ne može djelovati revolucionarno, destruktivno načelo. Revolucionarni početak je u biti neprijateljski raspoložen prema kulturi, antikulturan. Kultura je nezamisliva bez hijerarhijskog kontinuiteta, bez kvalitativne nejednakosti. Revolucionarno načelo je neprijateljsko prema svakom hijerarhizmu i usmjereno je na uništavanje kvaliteta. Revolucionarni duh želi se naoružati civilizacijom, prisvojiti njezine utilitarne tekovine, ali ne želi kulturu, ne treba mu kultura. I nije slučajno što vi revolucionari tako rado govorite o buržoaskoj naravi kulture, o neistini u kojoj su sve kulture rođene, i s takvim patosom deklamirate protiv previsoke cijene kulture, protiv nejednakosti i žrtava kojima kupuje se. Nitko od vas iznutra ne njeguje kulturu, ne voli je intimno, ne osjeća je kao svoju vrijednost, svoje vlastito bogatstvo. Kulturu su stvorili ljudi vama stranog duha. Ništa u velikim spomenicima kulture kod vas ne izaziva strahopoštovanje. Spremni ste s lakoćom uništiti sve spomenike velikih kultura, sve njihove kreativne vrijednosti u ime utilitarnih ciljeva, u ime dobra masa. Vrijeme je da konačno raskrinkate svoj dvosmisleni odnos prema kulturi. Ne možete stvoriti novu kulturu, jer općenito je nemoguće stvoriti novu kulturu koja nema sukcesivne veze s prošlom kulturom, koja nema tradiciju, koja ne poštuje pretke. Ideja takve nove revolucionarne kulture je contradictio in adjecto (kontradikcija u terminima (lat.). Novo što želite stvoriti više se ne može zvati kulturom. Vi puno govorite o revolucionarnoj proleterskoj kulturi koju vaš mesija klasa donosi na svijet. Ali do sada nema ni najmanjeg znaka pojave proleterske kulture, nema čak ni naznake mogućnosti takve kulture. Budući da se proletarijat pridružuje kulturi, on je u potpunosti posuđuje od buržoazije Čak je i socijalizam primila od „buržoazije". Kultura se otkriva od vrha do dna. „Proleterska" raspoloženja i „proleterska" svijest su u biti neprijateljski raspoloženi prema kulturi. Borbeno priznati sebe kao „proletera" znači zanijekati svaku tradiciju i sve svetinje, sve veze s prošlošću i svaki kontinuitet, to znači ne imati pretke, ne znati svoje podrijetlo.U takvom stanju duha ne možete voljeti kulture i stvarati kulturu, ne možete njegovati nikakve vrijednosti kao svoje. Radnik može sudjelovati u životu kulture ako se ne prepoznaje kao "proleter".
Socijalizam ne donosi na svijet nikakvu novu vrstu kulture. I kada stručnjaci govore o nekoj novoj duhovnoj kulturi, uvijek se osjeti laž u njihovim riječima. I samim socijalistima je neugodno kad govore o ovoj temi. A oni socijalisti koji iskreno žele novu kulturu ne shvaćaju da su beznadno krenuli na svoj put s krivog kraja. Kultura se ne stvara na tim stazama. Nemoguće je kulturu učiniti dodatkom nekog bitnog, glavnog posla, nešto poput nedjeljne zabave. Kultura se može stvarati samo onda kada se ona sama smatra bitnom, glavnom. Socijalisti žele usmjeriti volju i svijest čovjeka isključivo na materijalnu, ekonomsku stranu života. I onda se prave da nisu protiv kulture, da su željni nove kulture. Ali iz kojeg će izvora doći ova nova kultura nakon što su svi kreativni izvori presušili u ljudskoj duši, a duh je ugašen i smrvljen društvenom materijom? Demokracija je već snizila kvalitativni stupanj kulture i mogla je samo distribuirati, a ne stvarati kulturne vrijednosti. Socijalizam je tu razinu još više spustio. Podjela i distribucija kulture ne dovodi do toga da više ljudi počne živjeti u istinskim interesima kulture. Naprotiv, ta podjela i raspodjela dodatno smanjuje broj ljudi koji svoje živote daju višoj kulturi. I neka vas ovo ne čudi. Diobu i raspodjelu ne činite radi same kulture, ne radi kreativnog duhovnog motiva i poticaja, već isključivo iz ekonomskih i političkih interesa, iz utilitarnih razloga, u ime zemaljskih dobara. Ali najviši duhovni život nije vezan za one koji su svoju energiju potpuno usmjerili na interese materijalnog života. Vi koji učite o kulturi kao nadgradnji nad materijalnim, ekonomskim životom društva, možete samo uništiti kulturu. Vaš odnos prema kulturi ne može biti duboko ozbiljan. Demokratizacija i socijalizacija ljudskih društava istiskuje najviši kulturni sloj. Ali bez postojanja takvog sloja i bez poštivanja istog kultura je nemoguća. To se mora prepoznati i iz toga izvući sve neizbježne zaključke.
“Znanosti” i “umjetnosti” se ne mogu stvarati demokratski, ne stvaraju se filozofija i poezija, ne pojavljuju se proroci i apostoli. Zatvaranje aristokratskih izvora kulture je presušivanje svih izvora. Morat ćemo duhovno egzistirati na mrtvom kapitalu prošlosti, negirajući i mrzeći ovu prošlost. I sami izvori kulture u prošlosti sve se više gube, odvajanje od njih se sve više produbljuje. Sva europska kultura velikog stila povezana je s tradicijom antike. Prava kultura je antička grčko-rimska kultura, i nijedna druga kultura ne postoji u Europi. Renesansa je u Italiji stoga bila duboko kulturna epoha, za razliku od epohe reformacije i revolucije, jer ne samo da nije napravila revolucionarni prijelom u tradicijama kulture, nego je oživjela tradicije antičke kulture i izgradila njezinu neviđen kreativni uzlet na njima. Duhovni tip renesanse je kulturni i stvaralački tip. Duhovni tip reformacije znači uništenje crkvenih i kulturnih tradicija, početak je revolucionaran, a ne kreativan. Antička je kultura ušla u kršćansku crkvu, a crkva je bila čuvarica tradicije kulture u doba barbarstva i tame. Istočna je crkva preko Bizanta primila tradiciju antičke kulture. Zapadna crkva primila je tradiciju antičke kulture preko Rima. Crkveni je kult zasićen kulturom, a iz nje i oko nje nastala je nova kultura stare Europe. Europska kultura je prije svega latinska i katolička kultura. Ima neraskidivu vezu s antikom. Može se koristiti za proučavanje prirode kulture. Ako mi, Rusi, nismo potpuno barbari i Skiti, to je samo zato što smo kroz pravoslavnu crkvu, kroz Bizant, primili vezu s tradicijama antičke, grčke kulture. Sve revolucije usmjerene su protiv crkve i žele prekinuti vezu s tradicijama drevne kulture koje su ušle u crkvu. I tako predstavljaju barbarsku pobunu protiv kulture. Borba protiv plemenite kulture, protiv kulturnog simbolizma, započela je ikonoklazmom, borbom protiv kulta. Ovo je duhovni izvor kulturne borbe.
Zaključak
Zahvaljujući humanizmu svoje filozofske pozicije i karakterističnim obilježjima kao što su “revolt protiv svakog oblika totalitarizma, neumorna obrana slobode, zauzimanje za prvenstvo duhovnih vrijednosti, antropocentrični pristup problemima, personalizam, potraga za smislom života” i povijest” (F. Copleston), Berdjajev se uspio uzdići do istinske originalnosti, otvoriti nove “horizonte misli” pred ruskom duhovnošću.
Pojam "osobnosti" Berdjajev shvaća kao jedinstvenu, jedinstvenu subjektivnost. Kroz svoju inherentnu slobodu i mogućnost slobodnog stvaralaštva usmjerena je na stvaranje novog svijeta. Povijest čovječanstva javlja se kao proces razvoja osobnog početka čovjeka, a on sam postiže najveće blaženstvo u jedinstvu s Bogom u svom stvaralačkom činu, usmjerenom na postizanje najviših božanskih vrijednosti: istine, ljepote i dobrote, na postizanje novo biće, novi, istinski svijet, duh kraljevstva.
Privrženost "filozofiji organskog duha" omogućila je Berdjajevu da riješi probleme koje je postavljao o "stvarnosti, slobodi, osobnosti". Duh je prisutan u čovjeku kao beskrajna sloboda i neograničena kreativnost, čovjek je “Božja ideja”. Svaka osoba, prema Berdjajevu, mora pogoditi "Božju ideju o sebi", samoaktualizirati se i "pomoći Bogu u provedbi Božjeg plana u svijetu". Filozof smatra da Bog djeluje u carstvu slobode, a ne u carstvu nužde, upravo u duhu, a ne u determinističkoj prirodi.
Berdjajev je uvijek branio nesvodivost slobode na nužnost, njenu nepovredivost pred ekspanzijom determinizma. Možda je zato, u povijesnoj kronologiji pripisan prvoj polovici 20. stoljeća, N.A. Berdjajev ostaje u mnogočemu naš suvremenik, pozivajući na rješavanje svih filozofskih problema u središtu stavljanja čovjeka i njegove kreativnosti.
Popis korištene literature
Kulturologija // Pod znanstvenim. izd. D. filozof. n. G.V. Borba. - Rostov na Donu: Phoenix. - 2000 (prikaz, stručni).
Berdjajev N.A. Samospoznaja (ruska ideja. Samospoznaja). - Moskva; Folio, Kharkiv: Eksmo-press. - 2000. - 621 str.
Kulturalni studiji dvadesetog stoljeća. Enciklopedija. Sankt Peterburg: Sveučilište. Knjiga. - 1998. - V.1. - S. 69-71.
5. Berdjajev N.A. Filozofija slobode. Značenje kreativnosti. M.: Pravda, 1989.
6. Berdjajev N.A. Samospoznaja (iskustvo filozofske autobiografije). M .: "Knjiga", 1991.
7. Berdjajev N.A. Ruska ideja. „Pitanja filozofije“, 1990., br. 1-2.
8. Berdjajev N.A. Smisao povijesti. M.: "Misao", 1990.
9. Ruska filozofija. Rječnik. ur. Maslina M.A.M.: "Republika", 1995.
10. Berdjajev N.A. Filozofija slobode. M., 1911.;
11. Berdjajev N.A. Značenje kreativnosti. Iskustvo ljudskog opravdanja. M., 1916.;
12Berdjajev N.A. Smisao povijesti. Iskustvo filozofije ljudske sudbine. Berlin, 1923.; ur. 2. Pariz, 1969.; ur. 3. Pariz, 1974.;
13. Berdjajev N.A. Glavna antinomija ličnosti i društva // Moderne bilješke. Pariz. Knjiga. 47. 1931.;
14. Berdjajev N.A. O društvenom personalizmu // Novy Grad. Pariz. Knjiga. 7. 1933.;
15. Berdjajev N.A. O imenovanju osobe. Iskustvo paradoksalne etike. Pariz, 1931.;
16. Berdjajev N.A. Opća linija sovjetske filozofije i borbenog ateizma. Pariz, 1932.;
17. Berdjajev N.A. Ja i svijet predmeta. Iskustvo filozofije samoće i komunikacije. Pariz, 1934.;
18. Berdjajev N.A. Ljudska osobnost i nadosobne vrijednosti // Moderne bilješke. Pariz, 1937.;
19. Berdjajev N.A. Duh i stvarnost. Osnove bogoljudske duhovnosti. Pariz. Knjiga. 63, 64. 1937.;
20. Ermičev A.A. Tri slobode Nikolaja Berdjajeva. M., 1990.
21. Lossky N.O. Povijest ruske filozofije. M.: "Više. škola“, 1991
Domaćin na Allbest.ru
Slični dokumenti
Holistička osoba je bogočovjek u konceptu osobne slobode N.A. Berdjajeva. Tumačenje prirode stvaralačkog čina. Stvaralaštvo kao ostvarenje slobode, put u harmonizaciju bića. Shvaćanje sudbine čovjeka moralna je srž Berdjajevljeve filozofije.
sažetak, dodan 05/11/2015
Kulturološke i filozofske ideje N.A. Berdjajeva. Sloboda duha kao izvor svake stvaralačke djelatnosti. Ličnost kao istinski subjekt kulture. Problem smisla ljudskog postojanja kao glavni u filozofiji Berdjajeva. Religija, kultura, povijest.
sažetak, dodan 30.01.2011
Ruska filozofija je cjelovito duhovno obrazovanje. Doba stvaralaštva Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Filozofija kreativnosti N. A. Berdjajev. Smisao ljudskog postojanja i, s tim u vezi, smisao bića uopće.
sažetak, dodan 27.03.2007
Filozofsko, društveno i kulturno stanje na početku XX. stoljeća. Antropološki, epistemološki i ontološki pogledi N. Berdjajeva. Problem slobode i njezin odnos s milošću i moralnim zakonom. Zlo kao nužni element slobode.
sažetak, dodan 01.01.2017
Predstavnici filozofskog pravca u Rusiji krajem XX - početkom XXI stoljeća. Filozofski koncepti Berdjajeva. Pojam osobnosti i pojam trojstva. Formuliranje ideje simfonijske osobnosti. Suprotstavljanje filozofskih koncepata Berdjajeva i Karsavina.
sažetak, dodan 13.05.2012
Eshatologija: kraj povijesti i ponovno rođenje svijeta. Analiza N.A. Berdjajev kao jedan od istaknutih filozofa dvadesetog stoljeća, relevantnost njegovih filozofskih pogleda. Mesijanizam, njegovi vjerski korijeni i dualnost. Apokalipsa u interpretaciji N.A. Berdjajeva.
sažetak, dodan 09.03.2017
Formulacija problema otuđenja čovjeka, njegove slobode i stvaralaštva u filozofiji Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Raspon problema koje su razmatrali ruski egzistencijalni mislioci. Sloboda kao najvažniji znak duha. Muka problema spasenja.
sažetak, dodan 20.12.2015
Potraga za izvorima duhovnosti, humanizma i slobodnog mišljenja u filozofiji Berdjajeva. Razmatranje omjera pogleda domaćih mislilaca (L. Tolstoj, F. Dostojevski, Vl. Solovjov) i zapadnih (K. Marx, G. Ibsen, F. Nietzsche) u svjetonazoru Berdjajeva.
sažetak, dodan 05.04.2012
Koncept "svejedinstva", V. Solovjev. Njegov interes za pitanja okoliša. Tema čovjeka, slobode pojedinca i stvaralaštva, kozmogonijske slike svijeta u filozofiji N. Berdjajeva. Pojam, principi dijalektike. Očitovanje njegovih zakonitosti u razvoju društva.
sažetak, dodan 01.11.2015
Biografija izvanrednog ruskog filozofa Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Fascinacija marksizmom, administrativni egzil. Sudjelovanje u vjerskim i društvenim pokretima ruske emigracije u Njemačkoj. Berdjajevljev svjetonazor i filozofija: kratak pregled djela.
Danas se toliko različitih stvari ulaže u koncept ruske ideje, potpuno izvan značenja koje su razvili ruski filozofi, posebno - S. L. Frank i N. A. Berdjajeva.
RUSKA IDEJA KAO OBILJEŽJE NACIONALNE SAMOSVIJESTI I KULTURE (S.L. Frank i N.A. Berdjajev o ruskoj ideji)
Mislioci ruske renesanse naširoko su koristili pojam "ruske ideje" - koji je uveo Vladimir Solovjov kako bi odredio "smisao postojanja Rusije u cijelom svijetu", - kako bi identificirali značajke i karakteristike nacionalnog svjetonazor, svijest, svjetonazor, mišljenje. Ovaj članak opisuje tumačenje ruske ideje u djelima mislilaca ruske renesanse - S. L. Franka i N. A. Berdjajeva. Članak će biti dopunjen drugim materijalima, jer se rad, čiji je ulomak ovdje objavljen, zove "Ruska ideja u djelu mislilaca ruske renesanse".
U prvim desetljećima XX. stoljeća u Rusiji nastaje jedinstveni duhovni fenomen – ruska renesansa. Ovaj vjerski i filozofski pokret ne karakterizira oživljavanje uzoraka antike, već oživljavanje tradicije ruske filozofije i kulture. Rusku renesansu predstavljaju N. A. Berdjajev, S. L. Frank, A. F. Losev, I. A. Iljin, A. P. Florenski, braća S. i E. Trubeckoj, kao i drugi mislioci, čiji je veći dio života prošao u egzilu - ta je sudbina izbjegla, možda, samo Losev.
Mislioci ruske renesanse naširoko su koristili koncept "ruske ideje", koji je uveo Vladimir Solovjov kako bi odredili "smisao postojanja Rusije u cijelom svijetu", identificirali značajke i karakteristike nacionalnog svjetonazora. , svijest, svjetonazor i mišljenje.
Osvrćući se na nasljeđe naše kulture, prvenstveno 19. stoljeća, filozofi ruske renesanse smatrali su da je religiozno metafizički svjetonazor karakterističan za rusku svijest mnogo više u skladu s ontološkom formulacijom problema bića nego racionalistički. Ontologija se u ruskoj filozofiji razvila, s jedne strane, usvojivši oblike europske ontološke misli, s druge strane, iu ništa manjoj mjeri, u skladu s prirodom vlastitog nacionalnog mišljenja. Osobine ruske svijesti, svjetonazora, svjetonazora i mišljenja koncentrirane su u takozvanoj RUSKOJ IDEJI.
1. Priroda i značajke ruskog svjetonazora u egzistencijalnoj ontologiji Franka
U povijesti ruske filozofije postoje mnogi višestrani filozofi, u čijem su radu sintetizirani iskustvo stoljetne domaće duhovne kulture i načela nove filozofije dvadesetog stoljeća. Među njima je Semyon Ludwigovich Frank, čija je filozofija naslijedila tradicionalni problem ruske filozofske misli - problem duhovnog spasenja čovjeka, i ne samo čovjeka, nego vjernika. S druge strane, Frankova ostavština odražava krizu karakterističnu za europsku kulturu na prijelazu stoljeća u cjelini, "egzistencijalnu krizu", koja se izražava "prije svega u gubitku vjere u ideale" ili "idole" - duhovno, kreativno. Prema Franku, vjera u Boga i kršćanske vrijednosti zamijenjena je "vjerom u svemoć čovjeka da promijeni svijet uz pomoć znanosti i tehnologije", što je rezultat utilitarističke percepcije epistemologije i racionalizma unesene u ruski jezik. filozofske misli zapadne kulture.
No, europska filozofija ima izvjestan utjecaj i na samoga Franka, samo što on za svoje suradnike i učitelje ne bira Hegela ili Kanta (što je bilo tipično za filozofiju 19. stoljeća, pa čak i početkom 20. stoljeća, hegelizam i kantizam u Rusija je ostala kao dovoljno značajna filozofska struja), ali Eckhart i Nikola Kuzanski. On nastavlja njihovu tradiciju u proučavanju problema stvarnosti.
Frank predlaže razmatranje stvarnosti na dva načina. Prvi je objektivni svijet, dostupan znanstvenoj spoznaji i vrednovanju u smislu u kojem se odvija naš svakodnevni život. Drugo je nedokučiva misterija koja je prisutna u svakoj stvari, u svakoj pojavi, koja je očita u djetinjstvu, kada um još nije iskušavan znanjem. Filozofsko razumijevanje ovih hipostaza dovodi do zaključka da svako znanje prati neznanje – znanje i neznanje su u početku iznutra pomiješani. Stoga je sva stvarnost nadracionalna i suštinski neshvatljiva. Bitak, kao istinska transracionalna stvarnost, ne može se objasniti mentalnom analizom, već samo doživjeti. Mišljenje ne objašnjava bitak, već je njegov sastavni dio. Bitak je, prema Franku, Svejedinstvo, koje uključuje Apsolut – Boga. Tako Frank nastavlja tradiciju filozofije svejedinstva u ruskoj misli, ruski svjetonazor.
U djelu Franka ne može se vidjeti samo nastavak određenih tradicija i značajki ruskog filozofskog svjetonazora, već se te značajke i sam svjetonazor formiraju. Takav se zaključak nameće sam po sebi ako pođemo od Frankove ideje da treba govoriti ne o "ruskom svjetonazoru, nego o ruskim svjetonazorima" - prije svega o Ja-svjetonazorima pojedinih mislilaca. I premda je nemoguće iz pojedinačnih sustava ili učenja velikih ruskih mislilaca izvući bilo kakav opći svjetonazor - ili bolje rečeno, bilo bi to previše apstraktno i teško bi izgledalo uvjerljivo - Frank priznaje da svako nacionalno razmišljanje, pa tako i rusko, nosi pečat identiteta njihovu kulturu. Dakle, u ruskoj filozofiji postoje duhovne tendencije karakteristične samo za nju, a jedna od njih je već očita - to je krajnji individualizam.
Da bi prodro u bit, duh i karakter ruske filozofije, Frank se u svom djelu “Ruski svjetonazor” poziva na stvaralaštvo mislilaca s kraja 18.-19. Frank, kao i Šestov, i Berdjajev, i mnogi drugi filozofi, smatra da su "najdublje i najznačajnije ideje u Rusiji izražene ne u sustavnim znanstvenim djelima, nego u sasvim drugim oblicima - književnim" i da je "originalnost ruskog tipa razmišljanje" je u tome što se u početku temelji na intuiciji (1). To se ne odnosi samo na pisce koji "filozofski shvaćaju život", nego i na "duhovne vođe slavenofila" - Homjakova i Kirejevskog - i njihova protivnika Čaadajeva, kao i mnoge druge.
Frank uspoređuje ruski svjetonazor s drugim nacionalnim svjetonazorima, koje, po njegovom mišljenju, također treba uzeti u obzir u ličnostima i koji su, po njegovom mišljenju, najpoznatiji u Rusiji i mogli bi imati značajan utjecaj na našu kulturu. Na takve svjetonazore upućuje engleski (F. Bacon, J. St. Mill), francuski (Descartes), a posebno njemački (od teologa Eckharta i Nikole Kuzanskog, do Boehmea, Kanta, Hegela, Nietzschea, uključujući i romantičare Schillera i Goethe). Kao glavni pravac prema kojem gravitira europska filozofija i koji je imao značajan utjecaj na rusku filozofiju, Frank odabire racionalizam. No, unatoč tom utjecaju s racionalističkim tipom mišljenja, "ruski duh", prema Franku, uopće nije u korelaciji - to je prije empirijski. Oslanjanje na iskustvo određuje originalnost "ruske teorije spoznaje", a time i epistemologije.
Teorija spoznaje u ruskoj misli, upijajući metafizičku tradiciju religioznog svjetonazora, rezultirat će filozofskim učenjima koja nemaju analoga u Europi. Takvim izvanrednim učenjem Frank smatra filozofiju Svejedinstva Vladimira Solovjova, a takva učenja, naravno, uključuju i egzistencijalnu ontologiju samog Franka, u kojoj je jedno od središnjih pitanja pitanje spoznaje – koja, striktno govoreći, nije stvar ontologije. Ipak, postavljajući pitanja, ontologija ne isključuje mogućnost njihova saznanja i rješavanja, iako ne daje teoretsko opravdanje za načine na koje se to može učiniti (drugim riječima, ontologija može postojati bez epistemologije, a epistemologija bez ontologije ne može: ništa se neće istražiti ovom ili onom metodom). Frankova filozofija ne sadrži razvoj nijedne metode, ali sadrži povijest prilagodbe metoda europskog mišljenja u ruskoj misli. Stoga njegova filozofija i dalje ostaje u granicama ontologije. Ona je u svojoj biti egzistencijalna, budući da je svijet čija egzistencija zanima Franka kreativni svijet, svijet individualne svijesti autora filozofskih učenja koje Frank razmatra (nacionalnim duhovnim tendencijama treba pristupiti personificirano, kroz specifična učenja, tj. treba proučavati svjetonazor prema osobnostima).
Tako se, zahvaljujući Franku, pokazalo da karakteristike ruske filozofije, svjetonazora i ruske ideje, u kojoj je koncentrirana bit nacionalnog svjetonazora, trebaju uključivati: individualizam, književnu prezentaciju i intuitivno znanje.
1. "Ruska ideja" Nikolaja Berdjajeva
Drugi filozofi koji identificiraju značajke ruskog filozofskog mišljenja također primjećuju poteškoće u određivanju njegovog općeg nacionalnog tipa. U svom djelu “Ruska ideja” Nikolaj Aleksandrovič Berđajev čak citira Tjutčeva: “Rusiju ne možete shvatiti umom...”. Ali za razliku od Franka, njega ne zanima toliko "što je Rusija empirijski bila", nego "što je Stvoritelj namjeravao o Rusiji". Namjera Stvoritelja, prema Berdjajevu, shvaćena je kroz "vrline vjere, nade, ljubavi". Bilo je dosta odbojnosti u ruskom iskustvu, prije svega onom povijesnom. Poput slavenofila, Berdjajev vjeruje da je ruska svijest "zahvat suprotnog i nepredvidivog". Berdjajev to objašnjava diskontinuitetom ruskog povijesnog procesa, ali za razliku od slavenofila on taj diskontinuitet ne smatra organskim i prirodnim. Neujednačena, složena, ponekad zastrašujuća ruska povijest izvor je različitih slika o ruskom narodu. Prema Berdjajevu, Rusija je u svakom segmentu svog vremenskog razvoja bila zasebna i posebna država: Kijevska Rus, Rusija jarma, Moskva, Petar Veliki, svjetovna, a bit će i nova, što je teško predvidjeti. U određivanju prirode ruskog naroda potrebno je odabrati vrijeme, stoljeće koje karakterizira “rusku ideju i ruski poziv”. Poput Franka, Berdjajev bira devetnaesto stoljeće. Počevši od doba Aleksandra I, Berdjajev prati uzroke i proces formiranja ruske inteligencije. Berdjajev inteligenciju smatra isključivo fenomenom ruskog društveno-povijesnog procesa: “Ruska inteligencija je posebna duhovno-socijalna naobrazba koja postoji samo u Rusiji” (2). Upravo zahvaljujući inteligenciji, koja je živjela u budućnosti i bila spremna ići u zatvor, na težak rad, u smrt, ideje Hegela, Schellinga, Feuerbacha i Marxa bile su raširene i popularizirane u Rusiji do te mjere da je nije tako u njihovoj domovini. Samo je inteligencija, sa svojim vječitim nezadovoljstvom društvenim ustrojstvom, razvojem povijesti ne samo u budućnosti, nego i u prošlosti, koja se ne može promijeniti, mogla potaknuti pokrete slavenofila i zapadnjaka. Razmatrajući te pokrete, Berdjajev dolazi do paradoksalnog zaključka da i jedan i drugi suprotstavljaju "ruski svijet" "buržoaskom svijetu", koji personificira inteligencija - "obrazovana manjina". Tu suprotnost nalazi u spisima "kasnih" slavenofila i zapadnjaka. Ali zapadnjak Herzen vidi prijetnju nadolazećeg unutarnjeg barbara, koji za rusku kulturu nije ništa manje strašan od bilo koga tko je došao izvana, uključujući i sa Zapada, kojeg su se slavenofili toliko bojali.
Veliku važnost u razotkrivanju posebnosti ruskog kulturno-povijesnog tipa imala je knjiga neoslavenofila Danilevskog "Rusija i Europa". Danilevski otkriva poseban slavensko-ruski tip, koji, općenito, nije europski ili azijski, zbog etničkih i povijesnih razloga. Slavensko-ruski tip definiran je vjerskim, kulturnim i društveno-ekonomskim elementima. Berdjajev, polemizirajući s Danilevskim o odnosu univerzalne i nacionalne kulture (“generičkog i specifičnog”), dolazi do zaključka da je “univerzalno-univerzalno-univerzalno” koncentrirano u “individualno-nacionalno, .. koje postaje značajno upravo time što njegovo izvorno postignuće ovog univerzalnog-univerzalnog čovjeka” (3). Ta će ideja odrediti mnoge odredbe njegove filozofije o djelu Dostojevskog i Tolstoja, koje su "vrlo ruske, nemoguće su na Zapadu, ali su u svom značenju izražavale univerzalno univerzalno".
Berdjajev se opetovano poziva na radove svojih prethodnika (i Danilevskog i njegovog protivnika Vladimira Solovjeva i Konstantina Leontjeva) i, općenito, dijeli njihova gledišta o posebnom putu Rusije. Ali upravo sposobnost ruskog karaktera i svijesti (kako se sada kaže mentaliteta) da izrazi ono univerzalno odredit će Berdjajevljev stav prema sudbini ruskog naroda i njegovoj neizbježnoj ulozi u sudbini svijeta – ruskog. ljudi će morati rješavati pitanja pred kojima je Zapad kapitulirao (a prije svega, to su pitanja morala).
Berdjajev, naravno, razumije da moralna i etička pitanja koja se postavljaju u literaturi nisu ništa manje relevantna za rusku filozofiju. To je zbog činjenice da je ruska filozofija devetnaestog stoljeća. pretežno imala religiozni karakter (to je općenito posebnost ruske filozofije). Ali povijesno pravoslavlje, po njegovu mišljenju, nije moglo dovoljno razotkriti temu čovjeka i njegove sudbine u svijetu, jer se kršćanskoj istini o slici i sličnosti čovjeka Bogu suprotstavlja antropološki povijesni kršćanski nauk o čovjeku kao gotovo nepopravljivom grešnik. Stoga je, prema Berdjajevu, razotkrivanje društvenih pitanja relevantnih za svjetovnu filozofsku misao na takvoj osnovi teško izvedivo, ali književna misao otkriva bit čovjeka u njegovim najrazličitijim društvenim pojavnostima. Stoga književnost smatra najuniverzalnijom formom izražavanja filozofskih ideja. Sam Berdjajev mnogo je učinio da se omogući spajanje religijske filozofske tradicije i svjetovne (književno-filozofske) tradicije, nastavljajući i razvijajući Solovjevljevo učenje o Čovjeku Stvoritelju, Bogočovjeku.
Jedno od prvih mjesta u tom važnom procesu dodjeljuje Dostojevskom - djelo Dostojevskog je najbolji dokaz za to, smatra da se ruska filozofska misao razvila prvenstveno u fikciji. Procjenjujući filozofsku misao u književnosti – ne samo u djelu Dostojevskog, već iu djelu Tolstoja, Gogolja i drugih pisaca – Berdjajev dolazi do zaključka da je „ruska filozofija, razvijajući se izvan akademskih okvira, uvijek bila egzistencijalna u svojim temama. i u svom pristupu" (4).
Berdjajev napominje da je tek početkom XX. st. ocijenjeni su rezultati ruske misli 19. stoljeća i sažeti neki filozofski rezultati. On to povezuje s filozofskim sadržajem onodobne kritike. Bilo je to početkom dvadesetog stoljeća. kritika je cijenila velikane ruske književnosti, osobito Dostojevskog i Tolstoja. Istinoljubivost je prestala biti glavni umjetnički kriterij (kao kod Dobroljubova, Belinskog, Pisemskog). U poimanju književnog stvaralaštva javlja se i “dvostruka misao”: umjetnički, stvoreni, stvaralački svijet postaje vrijedan sam po sebi – kao, primjerice, kod Merežkovskog koji se “igra kombinacijama riječi, uzimajući ih za stvarnost” (5). ), a koji doista u Dostojevskom i Tolstoju vidi vječne i sasvim stvarne suputnike i sugovornike.
U dvadesetom stoljeću realizam gubi svoje mjesto ne samo u književnoj kritici i umjetnosti uopće, nego iu javnom životu općenito. Lijevi intelektualci i njihov duhovni vođa Černiševski prestaju utjecati na formiranje javne svijesti. Od druge polovice 80-ih. XIX stoljeća, kada se počelo formirati novo "kulturno i filozofsko okruženje", pojavili su se novi filozofski časopisi: "Pitanja filozofije i psihologije" urednika Grota, "Sjeverni vestnik" urednika Volynskog, renesansni časopisi, na primjer, "Pitanja života". ”, u kojem su tiskani Merezhkovsky, Minsky, Balmont, što znači da je vladao simbolizam i alegorizam. Tako je započelo doba "ruskog duhovnog i kulturnog preporoda", koji je lijeva inteligencija doživljavala kao izdaju oslobodilačkog pokreta, izdaju narodnih interesa, kao reakciju. Slaveći u renesansi 20. stoljeća želju za kreativnim vrhuncima 19. stoljeća. Berdjajev primjećuje da je “u žaru borbe često podcjenjivana društvena istina koja je bila u lijevoj inteligenciji i koja je ostala na snazi” (6).
Ipak, Berdjajev vjeruje da su “dualizam” i “rascjep” i dalje karakteristični za ruski svjetonazor s početka dvadesetog stoljeća, u kojem se miješaju i suprotstavljaju ne samo povijesno pravoslavlje i sekularno filozofsko mišljenje, nego i “kršćanska renesansa s poganskom renesansom”. - one. društvo, prožeto znanstvenim i društvenim idejama, često ih percipirajući, ali ne shvaćajući (tj. na vjeri), stvara sebi nove idole (i nije li bio u pravu? - a bradato trojstvo na svim plakatima utjelovljenje je nepokolebljivih istina? ).
Berdjajev uspoređuje rusku renesansu s njemačkom, ali ističe tipično ruske značajke - "vjersku tjeskobu i religioznu potragu, stalni prijelaz filozofije izvan granica znanja, a poezije izvan granica umjetnosti" (7). Berdjajev dolazi do zaključka da “ruska traženja s početka 19. i početka 20. stoljeća svjedoče o postojanju ruske ideje koja odgovara karakteru i pozivu ruskog naroda... religioznog po svom tipu i duhovnom ustroju” (8). . Prema Berdjajevu, nihilizam, ateizam i marksizam su padom na rusko tlo dobili religijsku konotaciju. Ruski ljudi, čak i oni nereligiozni, nastavljaju tražiti Boga, Božju istinu, za stvaranje Kraljevstva Božjeg na zemlji, što se izražava čak iu ideji izgradnje komunizma (unatoč militantnom ateizmu sovjetske države). A ovo kraljevstvo treba biti za sve, ne samo za suplemenike i sunarodnjake. Ruski narod je saboran - za nas je nemoguće osobno individualno spasenje u boljem svijetu, a pravedna država nemoguća je samo nama ovdje na zemlji. Zapad ne poznaje “takav komunitarizam” koji je svojstven Rusima, unatoč tome što su, za razliku od zapadnih Europljana, Rusi manje socijalizirani. Prema Berdjajevu, mutacije ruske svijesti kao rezultat revolucije su moguće i čak neizbježne, ali Božji plan za narod se ne može promijeniti, Rus će ga zadržati u svojoj duši, ostat će mu vjeran bez obzira na sve.
_____________________________
(1) Frank. S.L. ruski svjetonazor. SPb. Nauka, 1996., str.163.
(2) Berdjajev N.A. Ruska ideja. Glavni problemi ruske filozofske misli u 19. stoljeću. i početkom XX. stoljeća. Pariz, 1946. Str.23
(3) Ibid. str.30
(4) Ibid. str.49
(5) Ibid. str.238
(6) Ibid. str.239
(7) Ibid. Str.265.
(8) Ibid. str.266
Berdjajev temeljnim principom svijeta ne smatra postojanje, nego slobodu. Iz te slobode Bog stvara čovjeka, slobodno biće. Sloboda, budući da je po prirodi iracionalna, stoga može voditi i dobru i zlu. Prema Berdjajevu, zlo je sloboda koja se okreće protiv sebe, to je porobljavanje čovjeka idolima umjetnosti, znanosti i religije. Oni rađaju odnose ropstva i podložnosti iz kojih je proizašla ljudska povijest.
Nikolaj Aleksandrovič Berđajev (1874.-1948.)
Berdjajev se pobunio protiv koncepata racionalizam, determinizam i teleologija koji uništavaju carstvo slobode. Problem ljudskog postojanja je njegovo oslobađanje. Ova ideja Berdjajeva bila je temelj "filozofije ličnosti", koja je utjecala na tijek personalizam a posebno Emmanuel Munier, kao i urugvajski isusovac Juan Luis Segundo, teolog oslobođenja.
Čovjek je prvenstveno definiran svojom osobnošću. Berdjajev suprotstavlja koncept osobnosti- etička i duhovna kategorija - pojedinac, sociološke i prirodne kategorije. Osobnost ne pripada carstvu prirode, nego svijetu slobode. Za razliku od individue (dijela kozmosa i društva), osoba ne pripada nikakvom integritetu. Ona se suprotstavlja lažnim cjelinama: prirodnom svijetu, društvu, državi, naciji, crkvi itd. Te su lažne cjeline glavni izvori objektivacije koji otuđuju slobodu čovjeka u njegovim tvorevinama – a on ih na kraju obogotvoruje, podvrgavajući tiraniji.
Sredstvom za oslobađanje od svih oblika otuđujuće objektivacije Berdjajev smatra stvaralački čin. Njegova bit je borba protiv vanjskih ograničenja, znanje, ljubav su oslobađajuće snage koje ustaju protiv osionosti, hladnoće i svega nehumanog.
Okrećući se kršćanskom mesijanizmu (što podsjeća na učenje Joachima Florskog), Berdjajev, koji je živio u doba uspostave totalitarnih režima, među prvima je osudio mesijanstvo “izabrane rase” i “izabrane klase”.
Ustajući protiv svih oblika društvenog, političkog i vjerskog ugnjetavanja, protiv depersonalizacije i dehumanizacije, Berdjajevljevi spisi djelovali su kao cjepivo protiv svih oblika krvavih utopija prošlosti i budućnosti. Za razliku od tvoraca ovih utopija, Berdjajev je isticao stvarne potrebe i stvarnu svrhu čovjeka. Čovjek je tvorevina nadnaravne slobode koja je proizašla iz božanskog otajstva i završit će povijest navještajem Kraljevstva Božjega. Pojedinac mora pripremiti ovo Kraljevstvo u slobodi i ljubavi.
Općenito, Berdjajevljeva misao leži u tradiciji ruskog mesijanizma – pročišćena i razjašnjena radikalnom kritikom snaga koje mu se suprotstavljaju.
Nikolaj Berdjajev 1912
Berdjajev - citati
Sloboda u svom najdubljem smislu nije pravo, već dužnost, ne ono što čovjek zahtijeva, nego ono što se od čovjeka traži da bi postao punim čovjekom. Sloboda nikako ne znači lak život, sloboda je težak život koji iziskuje herojske napore. (Berđajev. "O dvosmislenosti slobode")
Najneprihvatljivije mi je osjećanje Boga kao sile, kao svemoći i moći. Bog nema moć. Ima manju moć od policajca. (Berđajev. "Samospoznaja")
Aristokratska ideja zahtijeva stvarnu dominaciju najboljih, demokracija – formalnu dominaciju svih. Aristokracija, kao upravljanje i dominacija najboljih, kao uvjet kvalitetne selekcije, ostaje zauvijek najviši princip društvenog života, jedina utopija dostojna čovjeka. I svi vaši demokratski pokliči, kojima odjekuju trgovi i bazari, neće iz plemenitog ljudskog srca iskorijeniti snove o dominaciji i vladanju najboljih, odabranih, neće zaglušiti ovo iz dubine odlazećeg zova. da se pojave najbolji i odabrani, kako bi aristokracija stupila u svoja vječna prava. (Berđajev. "Filozofija nejednakosti")
Svaki sustav života je hijerarhijski i ima svoju aristokraciju, samo hrpa smeća nije hijerarhijska i samo u njemu ne dolazi do izražaja nikakva aristokratska svojstva. Ako se prava hijerarhija razbije i istinska aristokracija istrijebi, tada se pojavljuju lažne hijerarhije i formira se lažna aristokracija. Gomila prevaranata i ubojica s taloga društva može formirati novu lažnu aristokraciju i uvesti hijerarhijski princip u strukturu društva. (Berđajev. "Filozofija nejednakosti")
Aristokracija je stvorena od Boga i od Boga je dobila svoje kvalitete. Rušenje povijesne aristokracije dovodi do uspostave druge aristokracije. Aristokracija tvrdi da je buržoazija, predstavnici kapitala, a proletarijat, predstavnici rada. Aristokratske pretenzije proletarijata čak nadmašuju one svih drugih klasa. (Berđajev. "Filozofija nejednakosti")
Uzimaš sve najgore od radnika, od seljaka, od inteligentne boemije, i od toga najgorega hoćeš da stvoriš budući život. Pozivate se na osvetoljubive instinkte ljudske prirode. Iz zla se rodi tvoja dobrota, iz tame tvoja svjetlost svijetli. Vaš Marx je učio da se novo društvo mora roditi u zlu i iz zla, a putom do njega smatrao je pobunu najmračnijih i najružnijih ljudskih osjećaja. Duhovnom tipu proletera suprotstavio je duhovni tip aristokrata. Proleter je onaj koji ne želi znati svoje porijeklo i ne poštuje svoje pretke, za koje ne postoji rod i domovina. Proleterska svijest uzdiže resantiman, zavist i osvetu u vrlinama novog čovjeka koji dolazi. (Berđajev. "Filozofija nejednakosti")
Demokracija je ravnodušna prema smjeru i sadržaju narodne volje i nema nikakvih kriterija za određivanje istinitosti ili neistinitosti smjera u kojem se narodna volja izražava ... Demokracija je bespredmetna ... Demokracija ostaje ravnodušna prema dobru i zlu . (Berđajev. "Novi srednji vijek")
Dostojanstvo čovjeka pretpostavlja postojanje Boga. To je bit cjelokupne vitalne dijalektike humanizma. Osoba je osoba samo ako je slobodan duh koji filozofski odražava Više Biće. Ovo gledište treba nazvati personalizmom. Taj se personalizam ni u kojem slučaju ne smije brkati s individualizmom koji uništava europskog čovjeka. (Berđajev. "Putevi humanizma")
Da bi osoba bila istinska stvarnost, a ne slučajna kombinacija elemenata niže prirode, potrebno je da postoje stvarnosti više od osobe (Berdjajev. “Laž humanizma”).
Prirodni svijet, "ovaj svijet" i njegovo masivno okruženje, nije nimalo istovjetan onome što se naziva kozmosom i kozmičkim životom ispunjenim bićima. “Svijet” je porobljavanje, okovanje bića, ne samo ljudi, nego i životinja, biljaka, čak i minerala, zvijezda. Taj “svijet” osobnost mora uništiti, osloboditi se svog ropskog i porobljavačkog stanja. (Berđajev. "O ropstvu i ljudskoj slobodi")
Želio bih biti sa životinjama u vječnom životu, posebno s voljenima. (Berđajev. "Samospoznaja")
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku
Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Objavljeno na http://allbest.ru
JSC Ruske željeznice
Čeljabinski institut za komunikacije
Podružnica Uralskog državnog sveučilišta za komunikacije
sažetak
u filozofiji
na temu
"Ruska ideja" Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva
Izvodi student:
3 tečaja
Provjereno:
Čeljabinsk
2008
Sadržaj
- Uvod
- 1. Ruska ideja. Ključne značajke
- 2. Uzrok uzroka
- 3. Značenje ruske ideje
- Zaključak
Uvod
Um Rusije se ne može razumjeti
Aršin zajednički ne ismepisati:
Ona ima poseban izgled -
U Rusiji možete samoekolotečina.
Tyutchev F.I.
Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev jedan je od najpoznatijih ruskih filozofa 20. stoljeća. Njegova je filozofija apsorbirala široku paletu izvora. U raznim razdobljima inspirirao se Kantom, Marxom, Schopenhauerom, Nietzscheom. Od ruskih mislilaca zamjetan utjecaj na njega su imali Dostojevski, Solovjov, Rozanov i drugi.
N. A. Berdjajev se i danas smatra jednim od vladara misli 20. stoljeća. Ovaj filozof poznat je po tome što je mislilac koji se nije umorio od proklamiranja dragocjene ljudske osobnosti i proricanja njezine sudbine.
Odgovoran, zabrinut za stanje u svijetu, Berdjajevljev stav formuliran je kao odgovor na izazov vremena. Većina njegovih proročanstava, nastala kao iz sudara s duhovnim stvarnostima i poput munje osvjetljavaju budućnost, još uvijek ostaju na snazi.
Jedan od glavnih problema koji je brinuo Berdjajeva bila je “ruska ideja”. Berdjajevljevi sudovi o Rusiji, ruskom narodu, ruskoj duši jedinstveni su, slobodni i široki. Ruska duša, piše on, kombinacija je heterogenih bitnih principa: "bezbrojnih teza i antiteza" - sloboda i ropstvo, revolucionarnost i konzervativizam, novotarija i inertnost, poduzetnost i lijenost.
1. Ruska ideja. Ključne značajke
“Svjetski rat oštro postavlja pitanje ruske nacionalne samosvijesti. Ruska nacionalna misao osjeća potrebu da odgonetne zagonetku Rusije, da shvati ideju Rusije, da odredi njeno mjesto u svijetu. Svi osjećaju na ovaj svjetski dan da su pred Rusijom veliki svjetski zadaci. Ali taj duboki osjećaj prati svijest o neizvjesnosti, gotovo neodredivosti tih zadataka. Od davnina postoji predosjećaj da je Rusija predodređena za nešto veliko, da je Rusija posebna zemlja, kakva nema nijedna druga država na svijetu. Ruska narodna misao hranila se osjećajem Božje izabranosti i bogonosnosti Rusije. Ide od stare ideje o Moskvi kao Trećem Rimu, preko slavenofilstva - do Dostojevskog, Solovjova i modernih neoslavenofila. Mnogo laži i laži zalijepilo se za ideje ovog reda, ali su također odražavale nešto istinski narodno, istinski rusko. Čovjek ne može cijeli život osjećati neki poseban i veliki poziv i biti ga itekako svjestan u razdobljima najvećeg duhovnog uspona, ako taj čovjek nije ni na što značajno pozvan i nije predodređen. To je biološki nemoguće. To nije moguće u životu cijelog jednog naroda.
Rusija još nije odigrala odlučujuću ulogu u svjetskom životu, još nije istinski ušla u život europskog čovječanstva. Velika je Rusija i dalje ostala osamljena provincija u životu svijeta i Europe, njezin je duhovni život bio izoliran i zatvoren. Rusija još uvijek ne poznaje svijet, percipira njegovu sliku na iskrivljen način i o njemu sudi lažno i površno. Za zapadno kulturno čovječanstvo Rusija ostaje neka vrsta tuđeg Istoka, čas privlačeći svojom tajanstvenošću, čas odbijajući svojim barbarstvom. Samo je nekoliko odabranih pojedinaca vidjelo svjetlo s Istoka. Ruska država odavno je prepoznata kao velika sila, s kojom moraju računati sve države svijeta i koja igra istaknutu ulogu u međunarodnoj politici. Ali duhovna kultura Rusije, to jezgro života, u odnosu na koje je sama država samo površinska ljuštura i oruđe, još ne zauzima veliku poziciju u svijetu. Duh Rusije još ne može diktirati narodima uvjete koje može diktirati ruska diplomacija. Slavenska rasa nije još zauzela u svijetu onaj položaj, koji je zauzela latinska ili germanska rasa. To je ono što se mora radikalno promijeniti nakon sadašnjeg velikog rata, koji je apsolutno neviđeno povijesno ispreplitanje istočnog i zapadnog čovječanstva.
Ali ispunjavanje svjetskih zadaća Rusije ne može se prepustiti samovolji elementarnih povijesnih sila. Potrebni su stvaralački napori nacionalnog uma i nacionalne volje. I ako su narodi Zapada konačno prisiljeni vidjeti jedino lice Rusije i prepoznati njezino zvanje, onda ostaje nejasno jesmo li mi sami svjesni što je Rusija i na što je pozvana? Za nas Rusija ostaje neriješena misterija.
Rusija je najbezdržavnija, najanarhičnija zemlja na svijetu. A ruski narod je najapolitičniji narod, koji nikad ne može urediti svoju zemlju. Svi istinski ruski, nacionalni pisci, mislioci, publicisti - svi su bili apatridi, neka vrsta anarhista. Anarhizam je manifestacija ruskog duha; bio je svojstven na različite načine i našoj ekstremnoj ljevici i našoj ekstremnoj desnici. A ruski liberali bili su više humanisti nego državnici. Nitko nije želio vlast, svi su se plašili vlasti, kao nečistoće. Ruska duša želi svetu vlast, bogoizabranu vlast. Priroda ruskog naroda prepoznata je kao asketska, odričući se zemaljskih poslova i zemaljskih blagoslova...
U središtu ruske povijesti nalazi se značajna legenda o pozivu Varjaga-stranaca da upravljaju ruskom zemljom, budući da je "naša zemlja velika i obilna, ali reda u njoj nema". Kako je to karakteristično za kobnu nesposobnost i nespremnost ruskog naroda da uredi red u svojoj zemlji! Ruski narod kao da želi ne toliko slobodnu državu, slobodu u državi, koliko slobodu od države, slobodu od briga za zemaljski poredak. Ruski narod ne želi biti hrabar graditelj, njegova je priroda definirana kao ženstvena, pasivna i pokorna u državnim poslovima, uvijek čekaju mladoženju, muža, vladara. Rusija je pokorna, ženska zemlja. Vrlo je karakteristično da u ruskoj povijesti nije bilo viteštva, ovog hrabrog početka. To je povezano s nedovoljnom razvijenošću osobnog načela u ruskom životu. Ruski narod je uvijek volio živjeti u toplini tima, u nekoj vrsti rastvaranja u elementima zemlje, u grudima majke. Viteštvo kuje osjećaj osobnog dostojanstva i časti, stvara ćud ličnosti. U ruskoj osobi postoji mekoća, u ruskom licu nema rezbarenog i isklesanog profila.
Ruski narod stvorio je najmoćniju državu na svijetu, najveće carstvo. Od Ivana Kalite Rusija se dosljedno i tvrdoglavo okupljala i dostizala dimenzije koje zapanjuju maštu svih naroda svijeta. Interesi stvaranja, održavanja i zaštite goleme države zauzimaju potpuno isključivo i premoćno mjesto u ruskoj povijesti. Ruskom narodu gotovo da nije ostalo snage za slobodan stvaralački život, sva je krv otišla na jačanje i zaštitu države. Klase i staleži bili su slabo razvijeni i nisu igrali ulogu koju su imali u povijesti zapadnih zemalja. Osobnost je bila slomljena ogromnom veličinom države koja je postavljala nepodnošljive zahtjeve. Birokracija se razvila do monstruoznih razmjera. Ruska državnost zauzela je stražarski i obrambeni položaj. Kovan je u borbi protiv Tatara, u smutnom dobu, u stranim invazijama. I pretvorio se u samodostatan apstraktni princip; živi svojim životom, po svom zakonu, ne želi biti podređena funkcija narodnog života. Ova značajka ruske povijesti ostavila je pečat beznađa i ugnjetavanja na ruski život. Ruski narod podnio je velike žrtve za stvaranje ruske države, prolio je mnogo krvi, ali je sam ostao nemoćan u svojoj ogromnoj državi. Imperijalizam u zapadnom i buržoaskom smislu riječi stran je ruskom narodu, ali oni su krotko dali svoju snagu stvaranju imperijalizma, za koji njihovo srce nije bilo zainteresirano. Ovdje se krije tajna ruske povijesti i ruske duše. Niti jedna filozofija povijesti, slavenofilska ili zapadnjačka, još nije dokučila zašto su ljudi bez države stvorili tako golemu i moćnu državu, zašto su najanarhističkiji ljudi tako podložni birokraciji, zašto se čini da narod slobodan duhom ne želi slobodan život? Ova tajna povezana je s posebnim odnosom ženskog i muškog načela u ruskom narodnom karakteru...” 11 N.A. Berdjajev "Ruska ideja".
2. Uzrok uzroka
Prema misliocu, ruski narod je visoko polariziran narod. Spaja naizgled najnepomirljivije suprotnosti.
U ruskoj duši bore se dva principa: istočni i zapadni. „Nedosljednost i složenost ruske duše može biti posljedica činjenice da se u Rusiji sudaraju i stupaju u interakciju dva toka svjetske povijesti - Istok i Zapad. To je veliki i cjeloviti Istok-Zapad prema Božjem planu, a to je promašeni i miješani Istok-Zapad prema svom stvarnom stanju” 22 Ibid. . Berdjajev izvor bolesti Rusije vidi u lažnom omjeru muškog i ženskog načela u njoj. Na određenom stupnju nacionalnog razvitka među narodima Zapada, u Francuskoj, Engleskoj i Njemačkoj, "hrabri duh probudio je i iznutra organski oblikovao element narodni". U Rusiji toga procesa nije bilo, a ni pravoslavna religioznost nije dala disciplinu duše koju je na Zapadu stvorio katolicizam sa svojim čvrstim, jasnim obrisima. “Ruska duša ostala je u prostranstvu, nije osjetila rub i zamagljena”; zahtijeva sve ili ništa, apokaliptična je ili nihilistička i stoga nesposobna izgraditi "srednje područje kulture". U svom djelu Ruska ideja Berdjajev piše: “Ruski narod nije ni čisto europski ni čisto azijski narod. Rusija je jedan cijeli dio svijeta, ogroman istok-zapad, spaja dva svijeta. I uvijek su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni.
Formiranje ruske duše temeljilo se na dva suprotna principa: “prirodni poganski dionizijski elementi i asketsko monaško pravoslavlje” N.A. Berdjajev "Ruska ideja". . Prema tome, ti su principi bili uzrokom pojave potpuno suprotnih svojstava u ruskom narodu, kao što su „okrutnost, sklonost nasilju i dobroti, čovječnost, blagost; obredno vjerovanje i potraga za istinom; individualizam, pojačana svijest o individualnom i bezličnom kolektivizmu, nacionalizam, samohvalisanje i univerzalizam; potraga za Bogom i militantni ateizam; poniznost i oholost; ropstva i pobune." NA. Berdjajev, Porijeklo i značenje ruskog komunizma.
Berdjajev primjećuje činjenicu da je zemljopisna sredina također mogla utjecati na formiranje “duha naroda” i ističe da “postoji podudarnost između neizmjernosti, bezgraničnosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše, između fizičke geografije i duhovne geografija. U duši ruskog naroda ista je neizmjernost, bezgraničnost, težnja ka beskonačnosti, kao i u ruskoj ravnici. Stoga je ruskom narodu bilo teško zauzeti te goleme prostore i formalizirati ih. Ruski narod je imao ogromnu moć elemenata i relativno slabu formu. Ruski narod nije bio pretežno narod kulture, kao narodi zapadne Europe, bio je više narod otkrovenja i nadahnuća, nisu poznavali granice i lako su padali u krajnosti. U Rusiji nije bilo oštrih društvenih granica, nije bilo izraženih klasa, Rusija nikada nije bila aristokratska zemlja u zapadnom smislu, ma kako se buržoazila” N.A. Berdjajev "Ruska ideja". .
Rusija nije naučila od Europe ono što je potrebno i dobro, nije se pridružila europskoj kulturi, koja je za nju spasonosna, nego se ropski podredila Zapadu ili razbila Zapad u divljoj nacionalističkoj reakciji, zanijekala kulturu. Iz tog beznadnog kruga postoji samo jedan izlaz: otkrivanje unutar same Rusije, iu njezinim duhovnim dubinama, hrabrog, osobnog, formativnog principa, ovladavanje vlastitim nacionalnim elementom, imanentno buđenje hrabre, svijetle svijesti. ” NA. Berdjajev "Ruska ideja".
3. Značenje ruske ideje
Razmatrajući povijest ruske državnosti, Berdjajev kritizira gledište slavenofila, prema kojem se državnost razvijala organski. Naprotiv, smatra Berdjajev, rusku povijest karakterizira prije svega diskontinuitet. Razlikuje se pet razdoblja: Rusija Kijeva, Rusija vremena tatarskog jarma, Rusija Moskve, Rusija Petrovske i Sovjetska Rusija.
Osim toga, Berdjajev se nada da je “nova Rusija ipak moguća”. Sada vidimo da su se misliočeve nade ostvarile i da se pojavila ta nova Rusija, ali koliko ona odgovara idealu Berdjajeva i hoće li se “ruska ideja” i dalje u njoj provoditi, veliko je pitanje.
Razvoj Rusije bio je katastrofalan. Za razliku od slavenofila, Berdjajev smatra da je najgore, “najtatarsko-azijsko” razdoblje bilo razdoblje Moskovskog carstva. Kijevsko razdoblje i razdoblje tatarskog jarma bili su bolji, u njima nije bilo izolacije, bilo je više slobode.
Slažući se s izrazom Ključevskog da je u Rusiji “država jačala, narod je bio bolestan”, Berdjajev primjećuje da su dugo vremena snage ruskog naroda bile uglavnom usmjerene na održanje ogromne ruske države. “Ruski narod bio je shrvan trošenjem snaga koje je zahtijevala veličina države” Ibid. . „Beskrajno težak zadatak s kojim se suočio ruski narod - zadatak formaliziranja i organiziranja svoje ogromne zemlje“ N.A. Berdjajev, Porijeklo i značenje ruskog komunizma.
Ruska se ideja razvijala tijekom nekoliko stoljeća, au njezinu je oblikovanju presudnu ulogu odigrala upravo kontradiktornost ruske duše. Najvažnije je, prema Berdjajevu, da je ta ideja istinski narodna i da su je formulirali najbolji predstavnici naroda (Solovjev, Gogolj, Tolstoj, Dostojevski, Čadajev, Bakunjin itd.) i da odgovara najdubljim željama naroda i težnje.
Berdjajev dolazi do zaključka da “ruska misao, ruska traženja 19. i početka 20. stoljeća svjedoče o postojanju ruske ideje koja odgovara karakteru i pozivu ruskog naroda” N.A. Berdjajev "Ruska ideja". . Formiranje ruske ideje povezuje se prije svega s činjenicom da su “ruski ljudi iz narodne, radničke klase, čak i kada su napustili pravoslavlje, nastavili tražiti istinu, tražiti Boga i Božju istinu, smisao života” Ibid. . I premda je potraga ponekad dovodila do najsuprotnijih rezultata, od afirmacije načela anarhizma do ruskog komunizma, duboko u sebi, velika većina mislilaca i običnih ruskih ljudi ipak je nosila određene elemente ove ideje. Ruska ideja, prema Berdjajevu, je ideja bratstva ljudi i naroda. “Rusi nemaju takve podjele, klasifikacije, grupiranja u različitim područjima, kao zapadnjaci, postoji veliki integritet” Ibid. .
U vezi sa svim navedenim argumentima, Berdjajev smatra da je ruska ideja mesijanska ideja, Rusi su pozvani da odigraju dostojnu ulogu u povijesti svijeta u afirmaciji načela zajedništva. Međutim, mislilac jasno razlikuje nacionalnu od nacionalističke ideje i bori se protiv svih pojavnih oblika nacionalizma. Čak smatra da je potrebno pronaći zajednički jezik s narodima čija je ideja suprotna ruskoj: “Njemačka ideja i ruska ideja su suprotne. Njemačka ideja je ideja dominacije, ruska ideja je ideja bratstva” Ibid. .
Za razliku od mnogih filozofa ruske emigracije, Berdjajev smatra da ruska ideja nije nestala dolaskom boljševika na vlast. Ruski komunizam je izopačenost ruske ideje. No, Berdjajev ne vidi samo laži, nego i istinu revolucije i ruskog komunizma. Ovo što se dogodilo našoj zemlji prirodna je pojava, revolucija u Rusiji mogla je biti samo socijalistička, i to u ekstremnom obliku (zbog sklonosti Rusa totalitarnim i ekstremnim učenjima, odbacivanja buržoaskih institucija i drugih razloga određenih ruskim nacionalnim karakter i povijest Rusije). Komunizam je, smatra Berdjajev, "velika lekcija za kršćane", podsjetnik im na neispunjenu dužnost. Ideja “Trećeg Rima” pretvorena je u ideju “Treće internacionale”, ali to je ista ideja bratstva, samo pogrešno shvaćena i, takoreći, okrenuta naglavačke.
“Duh komunizma, religija komunizma, filozofija komunizma su i antikršćanski i antihumanistički, ali postoji velika istina u društvenom sustavu komunizma, koji može biti u skladu s kršćanstvom, u svakom slučaju, više od kapitalističkog sustava, koji je najviše antikršćanski” N.A. Berdjajev, Porijeklo i značenje ruskog komunizma. .
Koji su načini da se oslobodimo neistine komunizma? Berdjajev smatra da komunizam ne treba rušiti, treba ga prevladati u dušama ljudi.
Filozof je uvjeren da će se to dogoditi i izražava oprezni optimizam o budućem putu Rusije nakon prevladavanja komunizma. Međutim, Berdjajev smatra da “poboljšanja i promjene u Rusiji mogu doći samo iz unutarnjih procesa u ruskom narodu” Ibid. . Nikakva ekspanzija izvana, po Berdjajevu, ne može uništiti ruski komunizam, on mora biti prevladan u dušama ljudi i ruskog naroda, nova ruska država, kada do takvog prevladavanja dođe, upijat će sve najbolje iz komunizma, a na temelju kršćanskih vrijednosti provodit će ideje personalizma, komunitarizma i bratstva, te će i dalje imati svoju pozitivnu ulogu u svijetu.
“Okrenut sam stoljećima koja dolaze, kada će završiti elementarni i neizbježni društveni procesi” N.A. Berdjajev "Samospoznaja". napisao je Berdjajev u jednom od svojih posljednjih djela 1947. godine. Bilo mu je jako žao što je "duhovni pokret koji je postojao u Rusiji i Europi krajem 19. i početkom 20. stoljeća potisnut u stranu" Ibid. . Svijet je zapao u duhovnu krizu. Međutim, Berdjajev se do kraja svojih dana nadao ponovnom preporodu svijeta u kojem će Rusija igrati veliku ulogu.
Zaključak
Povijesna misija Rusije kroz stoljeća ostvarena je u raznim događajima svjetskog značaja: borbi protiv tatarsko-mongolskog jarma, koji je zaustavio širenje Tataro-Mongola na zapad i zapravo spasio Zapad od katastrofe; Domovinski rat s Francuzima 1812. godine, koji nije dopustio Napoleonu da ostvari svoje planove o svjetskoj dominaciji, i, konačno, Veliki domovinski rat 1941.-1945., u kojem je čovječanstvo spašeno od pošasti fašizma.
U svim tim naporima i žrtvama od presudne je važnosti bila Rusija.
Na polju duha, stoljećima se ruska ideja izražavala u činjenici da su nepromjenjive moralne ideje organizirale život ruske nacije, davale duhovne smjernice ruskoj osobi, unatoč svim invazijama i unutarnjim nemirima.
Isti osjećaj jedinstva s ljudima, isti koncepti mjere, sklada.
Svaki put su bili ispunjeni živim značenjem - u asketizmu Sergija, Nila, Serafima, u djelu Rubljova, Puškina. Na ljestvici povijesnog vremena Puškin i Ilja Muromec predstavljaju jednako savršeno utjelovljenje ruskog duha, ruskosti.
Ruska ideja iznenadila je svijet, očitujući se u tako izvanrednom fenomenu kao što je ruska književnost 19. stoljeća. Evo samo nekih imena: A. S. Puškin, N. V. Gogolj, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj, A. P. Čehov...
Ruska ideja je ideja zajedništva i bratstva ljudi i naroda. Ruska ideja je mesijanska ideja, Rusi su pozvani da igraju dostojnu ulogu u povijesti svijeta, u uspostavljanju principa komunitarizma.
Može se pretpostaviti da će zemlja ipak izaći iz krize, ekonomske i duhovne.
I imamo se pravo nadati da će upravo ta “ruska ideja” o kojoj je Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev toliko pisao, au čijem su oblikovanju njegova filozofija, politički i pravni pogledi daleko od posljednjeg mjesta, pomoći da se iz države izađe u kojoj je sada Rusija.uloga.
Završit ću riječima Pavla Florenskog: “... Vjerujem i nadam se da će, iscrpivši se, nihilizam pokazati svoju beznačajnost, dosaditi svima, izazvati samomržnju, a onda, nakon sloma svih ova grozota, srca i umovi neće ostati tromi i gledajući unatrag, i gladni, okrenuti će se ruskoj ideji, ideji Rusije, svetoj Rusiji... Vjerujem da će kriza pročistiti rusku atmosferu , čak i globalna atmosfera.”
komunitarizam rusija berđajev
Bibliografija
1. Berdjajev N.A. "Ruska ideja". - M.: "Svarog i K", 1997 - 324 str.
2. Berdjajev N.A. "Porijeklo i značenje ruskog komunizma". - M.: "Svarog i K", 1997 - 295s.
3. Berdjajev N.A. Samospoznaja. - M.: "Knjiga", 1991. - 353 str.
4. Sokolov I.I., Ivančenko M.V. Filozofija N.A. Berdjajeva. - URL: http://www.philosophy.ru/library/berd/02/00.html
Domaćin na Allbest.ru
Slični dokumenti
Ruska filozofija je cjelovito duhovno obrazovanje. Doba stvaralaštva Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Filozofija kreativnosti N. A. Berdjajev. Smisao ljudskog postojanja i, s tim u vezi, smisao bića uopće.
sažetak, dodan 27.03.2007
Biografija Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva, njegova najpoznatija filozofska djela. Relevantnost ideja Nikolaja Berdjajeva. Tema sudbine Rusije, njene prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Nacionalizam, mesijanizam, imperijalizam. Misli o naravi ratova i revolucija.
sažetak, dodan 01.10.2012
Biografija izvanrednog ruskog filozofa Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Fascinacija marksizmom, administrativni egzil. Sudjelovanje u vjerskim i društvenim pokretima ruske emigracije u Njemačkoj. Berdjajevljev svjetonazor i filozofija: kratak pregled djela.
sažetak, dodan 21.09.2009
Analiza djela velikog ruskog filozofa Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva "Sudbina Rusije". Složenost razumijevanja ruskog karaktera, nedosljednost je njegovo obilježje. Problem umne svijesti, riječi i stvarnosti u javnom životu.
kreativni rad, dodano 18.12.2011
Biografija ruskog filozofa i publicista N. Berdjajeva. Analiza njegovih političkih stavova. Ideje o demokraciji i totalitarizmu, interakciji individualne slobode i "kolektivizacije savjesti". Identitet uloge komunizma u Rusiji i protestantske etike na Zapadu.
sažetak, dodan 07.05.2009
Formulacija problema otuđenja čovjeka, njegove slobode i stvaralaštva u filozofiji Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva. Raspon problema koje su razmatrali ruski egzistencijalni mislioci. Sloboda kao najvažniji znak duha. Muka problema spasenja.
sažetak, dodan 20.12.2015
Izrazite značajke filozofskih pogleda Nikolaja Berdjajeva, historiozofska orijentacija njegove rasprave "Smisao povijesti". Promatrajući povijest čovječanstva kao izmjenu kultura. Omjer duhovnog i materijalnog, budućnost iz ugla sadašnjosti.
kontrolni rad, dodano 05.07.2010
Formiranje filozofskih pogleda N.A. Berdjajeva. Karakterizacija slobode kao primarne i temeljne stvarnosti, koja zadire u sve sfere života – kozmos, društvo i samog čovjeka. Analiza doktrine "zajednice". Pojam čovjeka u filozofiji.
sažetak, dodan 09/10/2014
Kulturološke i filozofske ideje N.A. Berdjajeva. Sloboda duha kao izvor svake stvaralačke djelatnosti. Ličnost kao istinski subjekt kulture. Problem smisla ljudskog postojanja kao glavni u filozofiji Berdjajeva. Religija, kultura, povijest.
sažetak, dodan 30.01.2011
Eshatologija: kraj povijesti i ponovno rođenje svijeta. Analiza N.A. Berdjajev kao jedan od istaknutih filozofa dvadesetog stoljeća, relevantnost njegovih filozofskih pogleda. Mesijanizam, njegovi vjerski korijeni i dualnost. Apokalipsa u interpretaciji N.A. Berdjajeva.